Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 11АП-2206/11

11 апреля 2011 г.

Дело N А65-29655/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глущенко Е.И.,

с участием:

от заявителя - Сагаев Р. У., доверенность от 17.11.2010 г., N 39/10;

от судебного пристава-исполнителя - не явился, извещен;

от взыскателя - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года по делу N А65-29655/2010 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

по заявлению закрытого акционерного общества "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ", г. Елабуга, Республика Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан Демидову А.Г., г. Елабуга, Республика Татарстан,

с участием взыскателя открытого акционерного общества "МЭЛ", г. Москва,

третьего лица УФССП России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАТ МЭЛ-ЛИФТ" (далее заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Республики Татарстан Демидову А.Г. (далее судебный пристав) о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2010 г. N 92/415/35788/31/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года по делу N А65-29655/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе должник просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование, считает решение суда незаконным.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава, взыскателя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2010 г. в адрес должника поступило постановление о возбуждении исполнительного производства N 92/415/35788/31/2010 от 15.12.2010 г. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист N АС 001868695 от 07.12.2010 г., выданный Арбитражным судом Республики Татарстан.

Должник, указав, что в указанном постановлении отсутствует должность, фамилия, инициалы лица, вынесшего постановление, обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2010 г. N 92/415/35788/31/2010, вынесенное судебным приставом-исполнителем Елабужского РО СП УФССП РФ по Республике Татарстан Демидовым А.Г.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Из части 2 статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что требования, предъявляемые к постановлению судебного пристава-исполнителя, в котором, в частности, должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства; по которому выносится постановление; вопрос по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 3 Закона "Об исполнительном производстве" нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2010 г. содержит фамилию, имя и отчество и должностное положение судебного пристава-исполнителя Демидова Андрея Георгиевича, отсутствие указанных данных во вводной части при их полном наличии в резолютивной части постановления суд первой инстанции обоснованно признал несущественным нарушением судебным приставом-исполнителем требований, предъявляемым к постановлению о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства. В данном случае оба условия отсутствуют, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требования должника.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2011 года по делу N А65-29655/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

В.Н. Апаркин С.Т. Холодная