Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 18АП-6896/2008

г. Челябинск

27 октября 2008 г.

N 18АП-6896/2008 Дело N А07-9076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Булгаковский хлебзавод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 по делу N А07-9076/2008 (судья Салиева Л.В.), при участии: от ООО "Продмикс плюс" - Никитина С.В. (доверенность от 05.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Продмикс плюс" (далее - ООО "Продмикс плюс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Булгаковский хлебзавод" (далее - ОАО "Булгаковский хлебзавод", ответчик) о взыскании 224 953 рублей 20 копеек суммы долга по договору поставки и 2 802 рубля 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве нормативного правового основания указав ст.ст.330, 395, 454, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными. Считает, что нарушено материальное и процессуальное право. По мнению ответчика, договор поставки от 09.01.2008 N 115 является незаключённым, поскольку не содержит условий о форме заявки, в которой должны содержаться существенные условия данного договора. Кроме того, поставка со стороны истца в нарушение условий договора была осуществлена в отсутствие заявок ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывая, что наименование, количество, цена поставляемого товара имеются в товарных накладных и счетах-фактурах. Ответчик не воспользовался правом на обращение к истцу с претензией относительно качества, количества, ассортимента поставленного товара, предусмотренного п.п. 4.5-4.6 договора поставки. Кроме того, поскольку между сторонами в соответствие с п. 4.3 договора достигнуто соглашение относительно возможности предоставления заявок с помощью телефонной, телеграфной и факсимильной связи, то довод ответчика об отсутствии письменных заявок на поставки с его стороны, является неправомерным.

В судебном заседании представитель истца просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, ссылаясь на то, что условия договора поставки соблюдены, договор является заключённым. Указывает, что поскольку ответчик принял товар и частично его оплатил, то у него возникла обязанность по оплате задолженности по договору.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N 115 (л.д. 12-13).

В соответствие с п. 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, установленным данным договором. Наименование, количество, ассортимент и цена на каждую конкретную поставку товара указываются в счетах-фактурах и накладных.

В соответствие с вышеуказанным договором истец согласно накладным от 08.04.2008 N 1979, от 10.04.2008 N 2035, от 16.04.2008 N 3080, от 17.04.2008 N 3123, от 21.04.2008 N 3194 отгрузил товар (продукты питания) на общую сумму 263 693 рубля, который был получен ответчиком (л.д.15-16, 18-19, 21-22, 24, 26-27). Для оплаты товара истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 08.04.2008 N 1979, от 10.04.2008 N 2035, от 16.04.2008 N 3080, от 17.04.2008 N 3123, от 21.04.2008 N 3194 (л.д.14, 17, 20, 23, 25).

Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 38 739 рублей 80 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт получения ответчиком товара, поставленного истцом, подтверждается материалами дела, при этом ответчик не доказал надлежащего исполнения обязательств по договору со своей стороны, не представил документы, подтверждающие оплату полученного товара.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным, основанным на материалах дела и требованиях закона.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие с п.1 ст.516 вышеназванного кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствие с п.3.2 договора покупатель производит оплату товара в течение десяти банковских дней с момента получения товара.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара на общую сумму 263 693 рубля, из которого ответчиком частично оплачен в размере 38 739 рублей 80 копеек, задолженность последнего за полученный товар составила 224 953 рубля 20 копеек.

В соответствие с положениями ст.ст.309, 310 вышеназванного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору поставки от 09.01.2008 N 115, арбитражный суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Кроме того, в силу ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупателем своевременно не оплачивает переданный в соответствие с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствие со ст. 395 вышеназванного кодекса.

На основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 802 рубля 46 копеек является правильным.

Довод подателя жалобы о том, что договор поставки от 09.01.2008 N 115 является незаключённым, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так, в соответствие со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями договора поставки являются условия о предмете и сроке поставки, которые, как подтверждается материалами дела, были согласованы сторонами. Условие о форме заявки, в соответствие с которой поставщик обязуется поставить продукцию покупателю, является также согласованным (п.4.3 договора).

Ссылка ответчика на то, что поставка со стороны истца в нарушение условий договора была осуществлена в отсутствие заявок ответчика, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку товар был ответчиком принят и частично оплачен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.08.2008 по делу N А07-9076/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Булгаковский хлебзавод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова