Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 18АП-6043/2008

г. Челябинск

23 октября 2008 г.

N 18АП-6043/2008 Дело N А07-21382/2004

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УфимТрансСтрой" о взыскании судебных расходов, при участии: от истца - Зайнетдинова М.И. (доверенность от 31.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УфимТрансСтрой" (далее - ООО "УфимТрансСтрой", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Администрации муниципального района "Благовещенский район" Республики Башкортостан (далее - Администрация, должник) судебных расходов в размере 140 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008 заявление ООО "УфимТрансСтрой" удовлетворено частично: с Администрации в его пользу взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 определение суда первой инстанции отменено ввиду нарушения норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования о взыскании судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика 140 000 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления о распределении судебных расходов, считает заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2004 по делу N А07-21382/2004 с Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан в пользу государственного унитарного предприятия специализированный трест "Башагроспецмонтаж" (далее - ГУП СТ "Башагроспецмонтаж") взыскан долг в размере 11 587 140 руб. 60 коп., выдан исполнительный лист.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2006 произведена замена истца - ГУП СТ "Башагроспецмонтаж" на ООО "УфимТрансСтрой" в части взыскания долга в размере 1 422 140 руб. 60 коп.

Определением от 25.05.2006 произведена замена ответчика - Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района Республики Башкортостан на Администрацию муниципального района "Благовещенский район" Республики Башкортостан в части взыскания долга в размере 1 422 140 руб. 60 коп.

Указанное определение от 25.05.2006 оставлено в силе судами апелляционной и кассационной инстанций постановлениям от 19.07.2006 и 24.10.2006.

05.12.2005 между ООО "УфимТрансСтрой" (заказчик) и Управляющая юридическая компания "Фемида" (исполнитель) заключен договор на оказание юридической помощи.

Соглашением от 28.04.2006 Управляющая юридическая компания "Фемида" передала ООО "Юридическая служба" права и обязанности по названному выше договору на оказание юридических услуг.

ООО "УфимТрансСтрой", в счет исполнения обязательств по договору на оказание юридической помощи уплатил ООО "Юридическая служба" 140 000 руб. по платежным поручениям от 24.07.2007 N 53 и 20.12.2007 N 94.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд, с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 140 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель просит возместить ему судебные расходы, следовательно, он должен доказать их размер и факт выплаты.

Истцом в обоснование требования о взыскании с ответчика расходов на оказание услуг представителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 05.12.2005 (т.4, л.д.52-53), соглашение от 28.04.2006 (т.4, л.д.54), платежные поручения от 24.07.2007 N 53 на сумму 50 000 руб. и от 20.12.2007 N 94 на сумму 90 000 руб. (т.4, л.д.55-56).

Согласно договора на оказание юридических услуг от 05.12.2005 ООО "УфимТрансСтрой" поручило юридической компании оказать юридическую помощь в виде замены взыскателя через Арбитражный суд Республики Башкортостан по настоящему делу в части взыскания долга с Администрации г.Благовещенска, а также взыскание через исполнительное производство денежных средств в размере 1 422 140 руб. 60 коп. с должника (т.4, л.д.52-53).

Замена взыскателя - ГУП СТ "Башкирагроспецмонтаж" на ОО "УфимТрансСтрой" произведена определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2006 (т.4, л.д.26-28).

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2006 произведена замена должника - Администрации Благовещенского района и г.Благовещенска на Администрацию муниципального района "Благовещенский район" (т.3, л.д.150-152).

Учитывая объём совершенных представителем действий по составлению документов (т.3, л.д.87, 91-92, 142-144, т.4, л.д.9, 32-33, 42, 44-45), количество явок в судебное заседание (т.3, л.д.83, 140, 149, т.4, л.д.12, 35-37), длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 70 000 руб.

При определении размера возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих участие представителя юридической компании в совершении исполнительских действий по взысканию с должника суммы основного долга.

Согласно пояснениям представителя ООО "УфимТрансСтрой" юридическая компания принимала участие в исполнении решения, но документально это подтвердить не может (т.4, л.д.124).

С учетом фактически оказанных услуг, суд считает указанную выше сумму возмещения судебных расходов разумной и обоснованной.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "УфимТрансСтрой" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "УфимТрансСтрой" в возмещение судебных расходов 70 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

Т.В.Мальцева Т.В.Соколова