Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 18АП-6120/2008

г. Челябинск

27 октября 2008 г.

N 18АП-6120/2008 Дело N А07-8750/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 по делу N А07-8750/2008 (судья Азаматов А.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Башкортостан (Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неправомерными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы, инспекция, налоговый орган) по выставлению инкассовых поручений от 11.03.2008 N 171800, N 171809 на счет общества с ограниченной ответственностью "УфагазСтройСервис" (далее -"УфагазСтройСервис", общество, должник) в банк - филиал открытого акционерного общества "Уралсиб" в г. Уфа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 по делу N А07-8750/2008 заявленные требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 года, апелляционная жалоба Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы была оставлена без движения. По устранению подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года, апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, инспекция указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. В частности ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). По мнению налогового органа, требование об уплате транспортного налога и пеней является текущим, не включается в реестр требований кредиторов и подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах, то есть в общем порядке, предусмотренном ст. 46, 47 НК РФ.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители Прокуратуры Республики Башкортостан, Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы, ООО "УфаСтройСервис" в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу N А07-2183/07 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 28-30).

В связи с невыполнением обществом требований по уплате налогов и пеней, выставленных инспекцией по состоянию на 21.01.2008 N 4568 и по состоянию на 23.01.2008 N 4539 (л.д. 7, 10), налоговым органом выставлены на расчетный счет налогоплательщика инкассовые поручения от 11.03.2008 N 171800, N 171809 в общей сумме 18.769 руб. 08 коп. (л.д. 8, 12).

Полагая, что вопрос о взыскании налоговых платежей должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ Прокуратура Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что с момента признания должника банкротом инспекция лишена возможности взыскать задолженность по обязательным платежам в бесспорном порядке.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, являются текущими платежами. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанных в п. 1 ст. 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определяется в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Очередность списания денежных средств со счета должника, согласно которой списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди, производится в четвертую очередь (ст. 855 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и обязанностями лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, задолженность в сумме 18.769 руб. 08 коп., взыскиваемая инспекцией по оспариваемым инкассовым поручениям, образовалась после открытия в отношении общества конкурсного производства.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, поскольку вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал не подлежащими исполнению оспариваемые инкассовые поручения.

Довод налогового органа о том, что взыскание текущих обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, осуществляется вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не принимается как не соответствующий нормам ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве". При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 1.000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 года по делу N А07-8750/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева