Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 18АП-6083/2008

г. Челябинск

27 октября 2008 г.

N 18АП-6083/2008 Дело N А07-3864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интех Сервис" к государственному учреждению Омской области "Любинский лесхоз" о взыскании 98 553 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интех Сервис" (далее - ООО "Интех Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному учреждению Омской области "Любинский лесхоз" (далее - ГУ Омской области "Любинский лесхоз", ответчик) о взыскании 83 520 руб. основного долга, 15 033 руб. 60 коп. суммы пени за просрочку платежа по договору поставки оборудования с пробной эксплуатации N 0512-07-02 от 05.12.2007 и расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008 исковые требования истца были удовлетворены частично: с ГУ Омской области "Любинский лесхоз" в пользу ООО "Интех Сервис" взыскана задолженность в размере 96 799 руб. 68 коп., в том числе 83 520 руб. сумма основного долга, 13 279 руб. 68 коп. сумма пени за период с 22.01.2008г. по 22.03.2008г., 14 000 руб. судебные расходы на представителя, 3 395 руб. 09 коп. сумма расходов по государственной пошлине.

С указанным решением ответчик не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение суда отменено ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы искового заявления, возражения на него, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.12.2007 между ООО "Интех Сервис" (поставщик) и ГУ Омской области "Любинский лесхоз" (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования с пробной эксплуатацией N 0512-07-02, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить вихревой газодинамический сепаратор ВГС1-06.3 в количестве одной единицы по цене 83 520 руб. (л.д.9-10).

Согласно пункту 2.2.2 договора ответчик обязался в течение тридцати дней, начиная с момента передачи товара по договору смонтировать и эксплуатировать оборудование в целях определения его эксплуатационных качеств и выявления потребности в его приобретении.

Если покупатель по истечении срока указанно в вышеназванном пункте не заявил об отказе в приобретении оборудования в течение 5 дней, то это будет свидетельствовать о его готовности оплатить договорную цену товара (пункт 2.2.3).

На основании транспортной накладной N 107040000164 от 07.12.2007, акта передачи оборудования, комплектующих и технической документации на проведение пробной эксплуатации N 0512/07 от 05.12.2007 истцом в адрес ответчика было отгружено оборудование (л.д.63). Ответчику предъявлен счет N 338 от 05.12.2007 на сумму 83 520 руб. (л.д.51).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного и принятого товара, оставление претензии истца от 24.01.2008 N 2401/7131 без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи N 0512-07-02 от 05.12.2007.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязянности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, является факт поставки товара ответчику.

Факт поставки товара подтверждается транспортной накладной N 107040000164 от 07.12.2007.

Ответчиком не оспаривается, что им получен товар.

Между тем, полученный им товар возвращен 24.01.2008 по товарной накладной 010021000978 (л.д.33) со ссылкой на то, что оборудование является непригодным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку поставленный товар принят ответчиком, он подлежит оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Вместе в тем, доказательств оплаты поставленного и принятого товара ответчиком не представлено. Факт того, что товар является некачественным ответчиком также не доказано.

Поскольку имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 83 520 руб. на основании статьей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка ответчика на то, что договор не был заключен, противоречит материалам дела Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.6 договора стороны определили, что все документы, полученные посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной, факсимильной или иной связи, считаются юридически значимыми, если позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Претензий от 15.02.2008 ответчик признал наличие между сторонами договора от 15.12.2007 (л.д.64).

В связи с этим суд считает, что факт наличия договорных отношений подтвержден материалами дела.

Ответчиком оборудование возвращено после истечения срока, указанного в пунктах 2.2.2 и 2.2.3 договора.

Таким образом, суд считает, что ответчик принял оборудование и обязан произвести оплату в установленный срок.

То обстоятельство, что оборудование ответчиком возвращено истцу, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность ответчика за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 12.01.2008 по 13.03.2008 в размере 15 033 руб. 60 коп.

Судом апелляционной инстанции указанный расчет проверен и признан неверным.

Денежное обязательство у ответчика возникло с 19.01.2008 (срок поставки установленный условиями договора), в связи с чем расчет пени следует исчислять с указанной даты, что составляет 13 780 руб. 80 коп.

Кроме того, истец заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твёрдой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между адвокатом и доверителем.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Учитывая объём совершенных представителем действий по составлению документов, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает разумным определить сумму, подлежащую возмещению истцу в размере 14 000 руб.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интех Сервис" удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения Омской области "Любинский лесхоз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интех Сервис" основной долг в размере 83 520 руб., пени за период с 22.01.2008 по 22.03.2008 в размере 13 780 руб. 80 коп., 14 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 3 387 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

С.А.Карпусенко Н.В.Махрова