Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 18АП-6488/2008

г. Челябинск

"21" октября 2008 г.

Дело N А07-9458/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича на решение Арбитражного суда Республики от 31.07.2008 по делу N А07-9458/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - Ваценковой С.Л. (доверенность N 02-35-76 от 20.06.2008), арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З.(паспорт),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - заявитель, УФРС по Республике Башкортостан, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о привлечении арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Фахретдинов Ш.З.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судебное заседание проведено без участия арбитражного управляющего, который находился на лечении и не мог представить в арбитражный суд ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, считает, что рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности без участия арбитражного управляющего при фактическом его надлежащем уведомлении не могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2007 по делу N А47-1570/2007 "Стерлитамакское АТП" ГУП "Башавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фахретдинов Шамиль Зиеевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (л. д. 13-16).

В связи с обращением инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак с жалобой N 10-07/03213 от 20.05.2008 на действия арбитражного управляющего, Управлением ФРС по Республике Башкортостан проведена проверка деятельности управляющего ГУД "Стерлитамакское АТП" ГУП "Башавтотранс" Фахретдинова Ш.З.

В ходе проверки деятельности конкурсного управляющего Фахретдинова Ш.З. выявлены нарушения Федеральногозакона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), свидетельствующие о неисполнении им обязанностей арбитражного управляющего, а именно: в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсным управляющим ГУД "Стерлитамакское АТП" ГУП "Башавтотранс" Фахретдиновым Ш.З. не представлялась ежемесячная отчетность собранию кредиторов в апреле, мае 2008 г.

Выявленные факты послужили основанием для составления УФРС по Республике Башкортостан протокола об административном правонарушении от 23.06.2008 в отношении арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З., не исполнившего надлежащим образом и в установленные сроки обязанности по ведению конкурсного производства.

На основании вышеуказанного протокола управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Фахретдиновым Ш.З. при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении ГУД "Стерлитамакское АТП" ГУП "Башавтотранс" в нарушение Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 не исполнены обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные п. 1 ст. 143 Федерального закона N 127-ФЗ, в частности им не представлялась ежемесячная отчетность собранию кредиторов в апреле, мае 2008 г. Таким образом, материалы дела объективно подтверждают наличие в действиях арбитражного управляющего Фахретдинова Ш.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Фахретдинов Ш.З. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил соразмерное содеянному наказание.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-9458/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Фахретдинова Шамиля Зиеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Е.В. Бояршинова А.А. Арямов