Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 10АП-919/11

г. Москва

14 апреля 2011 г.

Дело N А41-31674/10

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Центр Строй Инвест" (ИНН: 7718226670, ОГРН: 1037739321993) - Сафронов И.Г. - представитель по доверенности б/н от 01 октября 2009 года, Гуцалова Н.С. - представитель по доверенности б/н от 20 сентября 2010 года,

от ответчика ООО "НТЦ Парацельс" (ИНН: 7703312609, ОГРН: 1027739840633) - Соловьев А.В. - представитель по доверенности б/н от 06 июля 2010 года, Макеев А.В. - представитель по доверенности б/н от 13 января 2011 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2010 года

по делу N А41-31674/10, принятое судьей Бобковой С.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс"

о взыскании задолженности по договору N 7/07 от 01 августа 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Строй Инвест" (далее по тексту - ООО "Центр Строй Инвест") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" (далее по тексту - ООО "НТЦ Парацельс") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору генерального строительного подряда N 7/07 от 01 августа 2007 года в размере 10 543 031 руб. 13 коп. (л.д.2 т.1).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору генерального строительного подряда N 7/07 от 01 августа 2007 года в размере 30 989 405 руб. 09 коп., в том числе задолженность за выполненные работы по благоустройству и озеленению в размере 20 446 373 руб. 96 коп. (л.д.15 т.5).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2010 года исковые требования ООО "Центр Строй Инвест" удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "НТЦ Парацельс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.26-31 т.7).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Центр Строй Инвест" отказать.

Представители истца ООО "Центр Строй Инвест" возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2007 года между ООО "НТЦ Парацельс" (Заказчик) и ООО "Центр Строй Инвест" (Генподрядчик) был заключен договор N 7/07 генерального строительного подряда (л.д.5-10 т.1).

По условиям указанного договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательства своими и привлеченными силами в соответствии проектно-сметной документацией и установленными строительными нормами и правилами, выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Зелинского (позиция по генплану N 3,4,5).

Согласно пункту 1.2 договора Генподрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные договором, в соответствии с условиями договора, указанием Заказчика, проектно-сметной документацией и требованиями СНиП и этапами строительства:

- этап N 1 - подготовительный период;

- этап N 2 - нулевой цикл;

- этап N 3 - надземная часть;

- этап N 4 благоустройство и озеленение, в также осуществить (совместно с Заказчиком) сдачу объекта приемочной комиссии.

Заказчик обязуется создать Генподрядчику условия, необходимые для нормального ведения работ, принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (пункт 1.3 договора).

Стоимость работ по договору определяется на основании утвержденной проектно-сметной документации поэтапно дополнительными соглашениями по каждому этапу и утверждается сторонами протоколами согласования договорной цены, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение N 1) (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных Генподрядчиком работ производится Заказчиком (или на основании указания Заказчика) на расчетный счет Генподрядчика в соответствии с согласованной договорной ценой, условиями договора и дополнительных соглашений к нему, по согласованным Заказчиком актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора Генподрядчик обязуется полностью завершить и сдать Заказчику работы, предусмотренные договором и приложениями к нему, в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение N 2), согласованном сторонами.

05 мая 2008 года, 02 декабря 2008 года, 28 мая 2009 года между сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору генерального строительного подряда N 7/07 от 01 августа 2007 года (л.д.20-22 т.1).

По своей правовой природе спорные правоотношения, возникшие из вышеуказанного договора, являются подрядными и подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах и специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (Подряд).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормами пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ по спорному договору ООО "Центр Строй Инвест" представило акты приемки выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Со стороны Общества с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" подписаны и приняты без каких-либо замечаний работы по договору генерального строительного подряда N 7/07 от 01 августа 2007 года на общую сумму 633 933 773, 75 рублей.

Письмом N 170 от 23 июля 2010 года ООО "Центр Строй Инвест" направило в адрес ООО "НТЦ Парацельс" акты приема сдачи выполненных работ на общую сумму 80 600 032 руб. 38 коп., подписанные в одностороннем порядке Генподрядчиком (л.д. 115 т.2).

Факт получения Обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ Парацельс" актов выполненных работ формы КС-2 N N 51-74 от 24 мая 2010 года и справки формы КС-3 N 20 от 24 мая 2010 года подтверждается почтовым уведомлением, в котором имеется отметка о получении 10 августа 2010 года представителем Общества - Виноградовой вышеуказанных актов (л.д.117 т.2).

Согласно пункту 6.5 договора Генподрядчик предъявляет Заказчику акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 ежемесячно до 2-го числа каждого месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетный период исчисляется с первого дня по последний день текущего календарного месяца. Заказчик обязан оформить указанные формы или дать мотивированный отказ в их оформлении в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их предъявления, при отсутствии возражений со стороны Заказчика в указанный срок работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Между тем, ответчиком акты выполненных работ не были подписаны, мотивированный отказ от приемки выполненных работ и замечания по качеству выполненных работ ООО "НТЦ Парацельс" заявлено не было.

Таким образом, работы, перечисленные в актах формы КС-2 N N 51-74 от 24 мая 2010 года, считаются принятыми ответчиком.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец указал на то, что за период действия спорного договора Заказчик в безналичном порядке, с учетом авансовых платежей, перечислил Генподрядчику за выполненные по договору работы сумму в размере 703 990 775 рублей с учетом НДС.

Учитывая, что мотивированные возражения со стороны Заказчика относительно выполненных работ по актам N N 51-74 от 24 мая 2010 года в течение пяти дней не были предъявлены, Заказчик обязан доплатить ООО "Центр Строй Инвест" денежную сумму в размере 10 543 031 руб. 13 коп.

Ссылка ответчика на то, что в пятидневный срок письмом N 096 от 13 августа 2010 года ООО "НТЦ Парацельс" направило в адрес ООО "ЦентрСтройИнвест" свои возражения относительно актов выполненных работ формы КС-2, которое было получено представителем истца 16 августа 2010 года Апановичем А.И., о чем свидетельствует подпись указанного лица на копии письма (л.д.126 т.2), не может быть принята во внимание по следующим основаниям.

Из имеющейся на вышеуказанном письме отметки невозможно определить должность лица, получившего письмо, печать ООО "ЦентрСтройИнвест" в данном письме отсутствует.

В ходе судебного разбирательства представители истца пояснили, что Апанович А.И. в ООО "Центр Строй Инвест" не работает и никогда не работал.

Почтовое уведомление, свидетельствующее о вручении письма N 096 от 13 августа 2010 года истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.

Факт надлежащего исполнения обязательств по спорному договору со стороны ООО "Центр Строй Инвест" подтверждается также актом о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации от 31 мая 2010 года, из содержания которого следует, что 17-ти этажный, 7 секционный жилой дом , расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск Новлянский кв., ул. Зелинского соответствует утвержденной проектной документации (л.д.139 т.2).

Данный акт подписан представителями застройщика ООО "НТЦ Парацельс", лица, осуществляющего строительство - ООО "Центр Строй Инвест" без каких-либо замечаний.

31 мая 2010 года между сторонами был подписан акт приемки объекта капитального строительства (л.д.140 т.2).

Указанные акты подписаны руководителями сторон и скреплены круглыми печатями организаций.

При этом, как усматривается из материалов дела, приемка дома у истца производилась комиссией в составе назначенных ответчиком представителей в соответствии с Приказом N 02/10 от 22 апреля 2010 года, которой были составлены дефектные ведомости по выполненным истцом работам.

Из представленных в материалах дела документов также усматривается, что выявленные дефекты были устранены, о чем на дефектных ведомостях имеется соответствующая отметка уполномоченного лица (л.д.9-80 т.3).

Объект был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 17 июня 2010 года N RU50514104-13В-10, утвержденным Главой городского поселения Воскресенск, без указания на наличие каких-либо недостатков либо на невыполнение каких-либо видов работ (л.д.138 т.2).

По условиям спорного договора в обязанность Генподрядчика входили также работы по благоустройству и озеленению территории.

В подтверждение исполнения обязательств в указанной части истец представил акт выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 N 75 от 12 октября 2009 года на сумму 20 446 373 руб. 96 коп. (л.д. 17-19 т.3).

Письмом N 238 от 01 октября 2010 года ООО "Центр Строй Инвест" направило в адрес ООО "НТЦ Парацельс" акт выполненных работ формы КС-2 и справку формы КС-3 N 75 от 12 октября 2009 года на сумму 20 446 373 руб. 96 коп. для подписания (л.д.16 т.3).

Однако Заказчик отказался от получения направленных в его адрес акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России", в связи с чем почтовое отправление возвратилось 10 ноября 2010 года в адрес истца (л.д. 20 т.3).

Учитывая, что в течение пяти дней ответчик не представил мотивированного отказа от подписания вышеуказанных акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, работы по благоустройству и озеленению территории на сумму 20 446 373 руб. 96 коп. считаются принятыми ответчиком.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности на общую сумму 30 989 405 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "НТЦ Парацельс" в пользу ООО "Центр Строй Инвест" образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о невыполнении истцом предъявленных к оплате в настоящем деле работ и их выполнении другими организациями, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами дела. Объект был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке, выявленные недостатки работ устранены, а представленные ответчиком в материалы дела документы о выполнении работ другими подрядными организациями не относятся к подлежащим выполнению видам работ по договору и не опровергают факта выполнения истцом работ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2010 года по делу N А41-31674/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова