Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 18АП-5526/2008

г. Челябинск

27 октября 2008 г.

N 18АП-6890/2008 Дело N А07-9266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Ирика Дамировича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 года по делу N А07-9266/2008 (судья Салиева Л.В.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Региональный банк развития" (далее - ОАО "Региональный банк развития", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Юнусову Ирику Дамировичу, ответчик) о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 2 993 562 руб. 82 коп., в том числе: задолженность по договору кредитной линии в размере 2 950 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 43 562 руб. 82 коп., и об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договоров залога.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика взыскана задолженность по возврату кредита в сумме 2 950 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемные средствами в сумме 43 562 руб. 82 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - товары в обороте путем продажи с публичных торгов. Обращено взыскание на заложение имущество - легковой автомобиль марки "Тойота Рав 4" 1996 года выпуск идентификационный номер VIN JT171SC1000114556, номер двигателя 351995229, кузов N 1000114556, цвет кузова темно-зеленый металлик, регистрационный знак Е988ВВ02, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере залоговой стоимости 198 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 19.08.2008, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований. Истец, не дождавшись окончания расчетов по траншам, обратился с иском в суд, хотя договор кредитной линии N 109 от 10.10.2006 обеспечен договорами залога имущества. Судом не учтены положения пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолкованы положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом без представителя ответчика, тем самым грубо ущемлены права ответчика, как стороны по делу на представление доказательств, заявление ходатайств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил. Указывает на то, что в нарушение пунктов 1.1, 5.2 кредитного договора, а также дополнительного соглашения от 12.07.2007 ответчиком не исполнены кредитные обязательства перед истцом, а именно, 16.06.2008 допущена просрочка по погашению транша в размере 555 000 руб. Руководствуясь пунктом 4.2 кредитного договора, 18.06.2008 банк передал заемщику нарочно письмо о досрочном возврате суммы кредита в размере 2 950 000 руб. и суммы процентов в размере 43 562 руб. 82 коп., установив срок возврата до 20.06.2008. Данное письмо заемщиком оставлено без внимания, требования банка о досрочном возврате денежной суммы не исполнено. Считает, что действия суда соответствуют процессуальным нормам и не нарушают права и законные интересы сторон. Судом неоднократно откладывались судебные разбирательства, что давало ответчику возможность представить отзыв на исковое заявление и необходимые доказательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 между ОАО "Региональный банк развития" (банк, кредитор) и ИП Юнусовым И.Д. (заемщик) заключен договор N 109 о предоставлении кредитной линии (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом кредитной задолженности 3 000 000 руб. и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, неустойку, возместить убытки и другие платежи, предусмотренные кредитным договором. Датой окончания срока кредитной линии определено 10.10.2008. Сумма очередного транша и срок пользования определяется дополнительными соглашениями к договору, а также кредитором (т.1, л.д.10-14).

В соответствии с пунктом 2.7 договора в случае недостаточности денежных средств, поступающих от заемщика или от третьих лиц для исполнения обязательств заемщика в полном объеме, в первую очередь погашаются просроченные проценты или/и срочные проценты, во вторую - просроченная задолженность по кредиту, оставшаяся сумма направляется на погашение срочной задолженности, расходов, неустойки и убытков.

Согласно пункту 3.1 договора, проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно 25-го числа на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем ссудном счете заемщика, на начало операционного дня. Период начисления процентов устанавливается с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число текущего месяца включительно.

Согласно пункту 3.2 договора при каждой выдаче кредита процентные ставки и сроки погашения по траншу указываются в дополнительном соглашении к договору.

Согласно пункту 3.3 проценты выплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня месяца начисления. При неуплате процентов в сроки, установленные пунктом 3.3 настоящего договора, дополнительным соглашением, задолженность по процентам выносится на счет просроченных процентов (пункт 3.4 договора).

При не возврате кредита в срок, установленный дополнительным соглашением по выдаче данного транша, задолженность по кредиту выносится на счет просроченной задолженности с начислением повышенной процентной ставки, указанной в пункте 1.1 настоящего договора и/или дополнительном соглашении (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.2 договора кредитор вправе досрочно потребовать возврат кредита, процентов, неустойки, расходов убытков, включая упущенную выгоду, в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) заемщиком своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, неустойки, убытков, расходов в установленные настоящим договором сроки. При наступлении случаев, изложенных в пункте 4.2 настоящего договора, кредитор в одностороннем порядке может изменить сроки возврата кредита, процентов, расходов, убытков с письменным извещением заемщика в течение 3-х банковских дней, а заемщик обязан исполнить все требования кредитора в установленный извещением срок (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае невозврата кредита, начисленных процентов по нему, неустойки, расходов и убытков(в том числе при досрочном истребовании кредита, процентов, неустойки, расходов, убытков) кредитор вправе удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества или другого обеспечения, включая кредит, проценты, неустойку, расходы и убытки, причиненные просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заемщик гарантирует своевременный возврат кредита, процентов, неустойки, расходов и убытков по нему всеми принадлежащими ему финансовыми, материальными ресурсами и обязан обеспечить погашение полученного кредита, процентов, неустойки, расходов и убытков в сроки, установленные настоящим договором и/или дополнительными соглашениями.

По дополнительным соглашениям от 11.07.2007, 12.07.2007, 11.09.2007, 03.10.2007 заемщику были выданы денежные средства в размере 3 495 000 руб. (т.1, л.д.21-24).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.07.2007 истец предоставил ответчику транш в размере 1 100 000 руб. со сроком пользования до 10.07.2008. Размер процентной ставки за пользование траншем на выбранных ответчиком условиях составляет 20% годовых (т.1, л.д.21).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.07.2007 истец предоставил ответчику транш в размере 1 100 000 руб. со сроком пользования до 12.06.2008г. Размер процентной ставки за пользование траншем на выбранных ответчиком условиях составляет 20% годовых (т.1, л.д.22).

В соответствии с дополнительным соглашением от 11.09.2007 истец предоставил ответчику транш в размере 670 000 руб. со сроком пользования до 05.09.2008г. Размер процентной ставки за пользование траншем на выбранных ответчиком условиях составляет 20% годовых (т.1, л.д.23).

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.10.2007 истец предоставил ответчику транш в размере 625 000 руб. со сроком пользования до 29.09.2008г. Размер процентной ставки за пользование траншем на выбранных ответчиком условиях составляет 20% годовых (т.1, л.д.24).

Между сторонами в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор залога товаров в обороте N 109/3 от 10.10.2006 (т.1, л.д.15-16) и договор залога N 109/06-3/2-001 от 25.01.2008 (т.1, л.д.25-28), согласно которым заемщик передал банку в залог принадлежащие ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте, а также легковой автомобиль.

Денежные средства в указанном размере истцом были зачислены на расчетный счет ответчика.

18.06.2008 банк передал заемщику нарочно письмо N 5289 о досрочном возврате суммы кредита в размере 2 950 000 руб. и суммы процентов в размере 43 562 руб. 82 коп., поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению транша в размере 555 000 руб., установив срок возврата до 20.06.2008 (т.1, л.д.29).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение пунктов 1.1 и 5.2 кредитного договора, а также дополнительного соглашения от 12.07.2007 ответчик не исполнил кредитные обязательства перед истцом, а именно 16.06.2008 допущена просрочка по погашению транша в размере 555 000 руб. Поскольку заемные средства ответчиком в установленный срок банку не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, заявленные в рамках настоящего дела требования подлежат удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком допущена просрочка по погашению транша в размере 555 000 руб., доказательств погашения заложенности ответчиком не представлено.

Обращения истца от 18.06.2008 об уплате задолженности по кредиту и процентов оставлены ответчиком без ответа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты ответчиком указанной задолженности в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 2 950 000 руб.

В пункте 3.2 договора стороны определили, что при каждой выдаче кредита процентные ставки и сроки погашения по траншу указываются в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительным соглашением от 12.07.2007 истец предоставил ответчику транш в размере 1 100 000 руб. со сроком пользования до 12.06.2008.

Размер процентной ставки за пользование траншем на выбранных ответчиком условиях составляет 20% годовых (т.1, л.д.22).

Поскольку по дополнительному соглашению от 12.07.2007 к договору кредитной линии N 109 от 10.10.2006 ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы транша в размере 555 000 руб., истцом были начислены проценты.

Так, согласно расчета истцом, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту с учетом вносимых ответчиком платежей, составляет 43 562 руб. 82 коп.

Исковые требования о взыскании процентов в сумме 43 562 руб. 82 коп. удовлетворены правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (статья 349 названного Кодекса).

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 указанного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры залога товаров в обороте N 109/3 от 10.10.2006 и N 109/06-3/2-001 от 25.01.2008.

Согласно условиям указанных договоров заемщик передал банку в залог принадлежащие ему на праве собственности товары, находящиеся в торговом обороте, а также легковой автомобиль марки "Тойота Рав 4" 1996 года выпуск идентификационный номер VIN JT171SC1000114556, номер двигателя 351995229, кузов N 1000114556, цвет кузова темно-зеленый металлик, регистрационный знак Е988ВВ02.

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, согласно договоров залога.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, несостоятельна.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не учтены положения пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно применены положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимается судом во внимание, поскольку основана на неправильном толковании указанных норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением судом дела в отсутствие ответчика, не принимается судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что судом неоднократно откладывались судебные разбирательства, что давало ответчику возможность представить отзыв на исковое заявление и необходимые доказательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель излишне оплатил государственную пошлину в сумме 12 233 руб. 91 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2008 года по делу N А07-9266/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юнусова Ирика Дамировича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юнусову Ирику Дамировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по квитанции Сбербанка 8598/0018 от 18.09.2008 в сумме 12 233 руб. 91 коп. (Двенадцать тысяч двести тридцать три руб. 91 коп.) (квитанцию оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко