Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2008 г. N 18АП-7004/2008

г. Челябинск

29 октября 2008 г.

N 18АП-7004/2008 Дело N А47-10295/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "СПЛАВ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 августа 2008 года по делу N А47-10295/2007 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ

акционерный коммерческий банк "Инбанкпродукт" (открытое акционерное общество) в лице ликвидатора государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Инбанкпродукт", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "СПЛАВ" (далее ЗАО "СПЛАВ", ответчик) о взыскании 11 410 913 руб. 69 коп., составляющих сумму невозвращенного кредита, предоставленного согласно дополнительному соглашению N 1 от 02.05.2006 к договору N 2204 от 25.01.2005 в виде овердрафа и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать 11 410 913 руб. 69 коп., в том числе 10 147 111 руб. 77 коп. основного долга, 1 011 931 руб. 15 коп. задолженности по процентам и 251 870 руб. 77 коп. неустойки за просрочку возврата кредита.

Затем истец уменьшил размер исковых требований до 11 348 125 руб. 13 коп., из которых 9 864 409 руб. 89 коп. основной долг, 189 143 руб. 56 коп. проценты в повышенном размере и 494 571 руб. 78 коп. комиссия за совершение банковских операций.

Уточняя исковые требования окончательно, истец просил уменьшить размер исковых требования до суммы 8 196 111 руб. 77 коп. основного долга и 830 651 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма 9 006 763 руб., в том числе 8 176 111 руб. 77 коп. основного долга и 830 651 руб. 24 коп. задолженности по процентам. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 04.08.2008, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат информации, подтверждающей легитимность участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в качестве ликвидатора ОАО АКБ "Инбанкпродукт". Считает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении слушания дела, что лишило его возможности представить свои возражения и доказательства как лицу, права и обязанности которого затронуты.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.01.2005 между истцом (банк) и ответчиком (клиент) заключен договор N 2204 банковского счета в российских рублях, в соответствии с которым банк открывает клиенту расчетный счет и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание, а клиент обязался оформлять платежные документы должным образом, рассчитываться по своим обязательствам в порядке, предусмотренном действующим законодательством (т.1, л.д.6-9).

Между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения и N 667 от 04.03.2005 и N 1 от 02.05.2006 о предоставлении овердрафтного кредита банком (т.1, л.д.10-16), в соответствии с которымибыли зачислены на расчетный счет ответчика в банке денежные средства в общей сумме 14 461 574 руб. 81 коп. согласно мемориальным ордерам за ноябрь 2006 года (т.1, л.д.19-22).

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения N 1 проценты по предоставленному овердрафту установлены в размере 14 % годовых.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения N 1За получение овердрафта и за открытие, ведение ссудного счета с клиента взимается комиссия в размере 50 % от суммы выплачиваемых процентов.

Согласно пункту 8 дополнительного соглашения N 1 от 02.05.2006 максимальный период кредитования ответчика (клиента) составляет один год (с даты предоставления овердрафта до даты полного его погашения).

За нарушение сроков возврата овердрафта и уплаты процентов согласно пункту 9 дополнительного соглашения N 1 предусмотрена ответственность в виде уплаты двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку обязательства ответчика в рамках дополнительного соглашения N 1 от 2.05.2006 к договору N 2204 исполнены ненадлежащим образом истец в лице ликвидатора обратился с иском о взыскании с ответчика согласно уточненному расчету 8 196 111 руб. 77 коп. невозвращенного кредита и задолженности по уплате процентов за период с 21.12.2006 по 15.11.2007, в сумме 830 651 руб. 24 коп.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьями 309, 807, 809. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе по возврату кредита и уплате процентов должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнены не в полном размере. Согласно платежным поручениям N 2330 от 02.06.2008, и N 193 от 25.07.2008 в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком перечислено истцу 20 000 руб. В связи с чем требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в отношении основного долга частично в сумме 8 176 111 руб. 77 коп., с учетом погашения долга после предъявления иска и в отношении процентов в полном размере в сумме 830 651 руб. 24 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из кредитного договора N 2204 от 25.01.2005.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается материалами дела (т.1, л.д.19-22).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчиком допущена просрочка по погашению задолженности по кредиту. Оплата произведена частично в сумме 20 000 руб.

Доказательств уплаты ответчиком задолженности в полном объеме в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 9 006 763 руб., в том числе 8 176 111 руб. 77 коп. основного долга и 830 651 руб. 24 коп. задолженности по процентам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что материалы дела не содержат информации, подтверждающей легитимность участия государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в качестве ликвидатора ОАО АКБ "Инбанкпродукт", несостоятельна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2007 по делу N А40-80735/2006 ликвидатором ОАО АКБ "Инбанкпродукт" назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (т.1, л.д.30).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное отклонение ходатайства ответчика об отложении слушания дела, не принимается судом во внимание, поскольку как указывает сам ответчик судебные разбирательства по данному делу откладывались неоднократно, в связи с чем у ответчика имелась возможность представить все необходимые доказательства в обоснование своих возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.08.2008 года по делу N А47-10295/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "СПЛАВ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова С.А.Карпусенко