Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 18АП-7146/2008

г. Челябинск

31 октября 2008 г.

N 18АП-7146/2008 Дело N А47-3782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красногвардейский рыбопитомник" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу N А47-3782/2008 (судья Горохов А.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания" - Ускова Е.Г. (доверенность от 28.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Красногвардейский рыбопитомник" (далее - ЗАО "Красногвардейский рыбопитомник", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская региональная компания" (далее - ООО "Оренбургская региональная компания", ответчик) об исключении из договора поставки газа N 56-4-0946/08 от 11.09.2007 п. 3.3, а также пп.2 п. 3.6 изложить в следующей редакции: "в период 16 сентября по 14 апреля в размере 1,5 к стоимости газа выбранного месячного объема, рассчитанной по регулируемой оптовой цене после перерасчета по формуле 6.2 договора".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Красногвардейский рыбопитомник" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в момент заключения договора истец не мог предвидеть объем фактического потребления газа. По мнению заявителя, исполнение п.3.3 спорного договора нарушает имущественные интересы истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 56-4-0946/08 от 11.09.2007 с протоколом разногласий (л.д.9-16).

23.04.2008 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение об изменении п. 3.3 и пп.2 п. 3.6 указанного договора, а именно п. 3.3 исключить, а пп.2 п. 3.6 изложить в следующей редакции: "в период 16 сентября по 14 апреля в размере 1,5 к стоимости газа выбранного месячного объема, рассчитанной по регулируемой оптовой цене после перерасчета по формуле 6.2 договора." (л.д. 19).

04.05.2008 письмом N 2544 ответчик отклонил указанное предложение истца об изменении условий спорного договора, в связи с отсутствием оснований для его изменения (л.д. 20).

Ссылаясь на то, что ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения об изменении условий спорного договора, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве правового обоснования, истец ссылается на ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенном изменении фактических обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение спорного договора, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для его расторжения.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также всем тем условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N 56-4-0946/08 от 11.09.2007.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не представил доказательств существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения договора в судебном порядке, предусмотренных п. 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что на момент заключения договора стороны не могли предвидеть объем фактически потребленного газа, то она подлежит отклонению, поскольку стороны могли разумно предвидеть при заключении ими спорного договора тот факт, что конкретный объем фактически потребленного газа ими не определен, несмотря на это договор сторонами был заключен.

Кроме того, данное обстоятельство не является существенным по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что п. 3.3 противоречит п.17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, так как указанный пункт предусматривает повышающие цену газа коэффициенты, которые представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку, принятую сторонами в добровольном порядке (п. 3.3 спорного договора) в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, применение повышающих коэффициентов является обязательным и предусмотрено п. 6.3.2 спорного договора поставки газа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.02.2008 по делу N А47-3782/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Красногвардейский рыбопитомник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Карпусенко С.А.