Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 18АП-6178/2008

г. Челябинск

31 октября 2008 г.

N 18АП-6178/2008 Дело N А76-6593/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2008 по делу N А76-6593/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Трапезниковой Т.В (доверенность от 08.02.2008 N 05-02/5368), от общества с ограниченной ответственностью "Урал-Снаб" - Шабариной С.Ю. (доверенность от 24. 03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Урал-Снаб" (далее - ООО "Урал-Снаб", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо,) от 20.09.2008 N 1802-116/15 "Об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к вычету" в сумме 472.255 руб.;

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2008 по делу N А76-6593/2008 заявленные требования ООО "Урал-Снаб" удовлетворены, решения налогового органа в обжалуемой части признаны недействительными.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новый судебный акт.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2008 года, апелляционная жалоба налогового органа была оставлена без движения. По устранению подателем апелляционной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2008 года, апелляционная жалоба принята к производству Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заинтересованное лицо указывает на неправильное применение арбитражным судом норм материального права. В частности ссылается, что плательщик нарушил порядок применения налоговых вычетов - не подтвердил право на возмещение налога из бюджета путем представления истребованных налоговым органом документов. Требование о предоставлении соответствующих документов направлено обществу заказной корреспонденцией, однако заказное письмо вернулось в связи с отсутствием адресата. Кроме того, по мнению инспекции, у судов отсутствовали основания для принятия и оценки дополнительных документов, представленных обществом в подтверждение обоснованности заявленных в декларации налоговых вычетов.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, считает что решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности незаконно, при его принятии нарушена процедура привлечения к ответственности налогоплательщика, поскольку, общество не было извещено о проведении проверки, не получило требование о представлении документов, акта проверки, не знало о рассмотрении дела о привлечении к ответственности - не получило по почте никаких документов, хотя продолжало находиться по прежнему адресу - г. Челябинск, ул. Образцова 10 (т.д. 1, л.д.48-52). Заявитель считает, что им соблюдены все условия, предъявляемые ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для получения налогового вычета.

В судебном заседании 28 октября 2008 представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

ООО "Урал-Снаб" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 03.10.2006 (т.д. 1, л.д.11-12), состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов. В документах указан юридический адрес - г. Челябинск, ул. Образцова 10.

Заявителем представлена декларация по НДС за февраль 2007 года с указанием к вычету налога в сумме 473.255 руб. (т.д. 1, л.д.36-39).

Инспекцией проведена камеральная проверка достоверности данных документов. Обществу, заказным письмом, на юридический адрес налогоплательщика, направлено требование от 17.04.2007 N 922 о представлении документов, возвращенное почтой по причине отсутствия адресата (т.д. 6, л.д.104-107).

Актом проверки от 20.06.2008 N 1802-327/15 установлено, что документы, подтверждающие право на налоговый вычет, указанный в декларации, по запросу инспекции не представлены, право на вычет не подтверждено. Акт направлен по почте налогоплательщику, но также возвращен по причине отсутствия лица по юридическому адресу (т.д. 6, л.д. 100-103).

По результатам проверки вынесено решение от 20.09.2008 N 1802-174/15 о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислении налога и пени (т.д. 1, л.д. 23-25), которое послужило основанием для выставления требования N 3676 от 17.12.2007 об уплате налога, пени, штрафа в срок до 09.01.2008 (т.д. 6, л.д. 80-81), которое в свою очередь не было исполнено обществом, что послужило для принятия решения от 01.02.2008 N 1104 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах в банке" и выставления инкассовых поручений (т.д. 6, л.д. 82-85).

Решением от 20.09.2008 N 1802-116/15 налогоплательщику отказано в возмещении налога на сумму 473.255 руб. (т.д. 1, л.д.26).

Основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа явилось непредставление налогоплательщиком запрошенных в порядке п. 8 ст. 88 НК РФ документов, подтверждающих правомерность заявленных в декларации налоговых вычетов по НДС за февраль 2007 г.

ООО "Урал-Снаб" не согласившись с указанными решениями налогового органа, обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области, которым 26.06.2008 пункт 1 резолютивной части решения от 20.09.2008 N 1802-174/15 отменен, в остальной части оставлено без изменений (т.д. 6, л.д. 77-79)

Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2008 требования удовлетворены, решения признаны недействительными. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что все необходимые условия для совершения налогового вычета соблюдены, первичные документы, подтверждающие вычет, представлены в судебное заседание, изучены налоговым органом, замечания по ним не высказаны, основания для применения ответственности отсутствуют. Инспекция не предприняла достаточных мер для вручения требования, ограничившись направлением документа по почте по юридическому адресу.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на уменьшение общей суммы НДС, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату налога (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов, направив ему письменное требование, при этом глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не ставит перед налогоплательщиком обязанность представления дополнительных документов к налоговой декларации, в подтверждение права на заявленный налоговый вычет.

На основании п. 13 ст. 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование об уплате налоговых санкций вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителю невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Таким образом, направление решения, требования заказным письмом в силу названных норм Налогового кодекса Российской Федерации является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить решение и требование основным способом. Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования.

Из материалов дела следует, что спорное требование N 992 о предоставлении документов, направленное заказным письмом, налоговой инспекцией обществу по юридическому адресу последнего, возвращено органом почтовой связи без вручения с отметкой на конверте "Досылается "48" 23.04" и штампом от 24.04.2007 почтового отделения 454080.

Доказательств направления (вручения) требования налогоплательщику иным способом, подтверждающим факт и дату его получения, инспекций не представлено, равно как и не представлено доказательств уклонения общества от получения спорного требования. К тому же, в оспариваемом решении имеется ссылка налогового органа на отсутствие уведомления о вручении налогоплательщику требования N 992 (т.д. 1, л.д. 23).

При таких обстоятельствах, как правильно отмечено арбитражным судом первой инстанции, предпринятые налоговым органом меры для вручения требования о представлении документов, подтверждающих заявленные в декларации за февраль 2007 г., являются недостаточными.

Заявителем в инспекцию, а также в арбитражный суд для обозрения были представлены подлинные документы, в подтверждении заявленного вычета, которые исследованы судом.

Поскольку из смысла ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.07.2006 N 267-О, следует, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы, то арбитражный суд первой инстанции правомерно принял представленные документы, исследовал их и пришли к выводу о том, что все необходимые требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст. 171, 172 НК РФ, обществом выполнены.

Кроме того, указанные документы были исследованы налоговым органом и не вызвали возражений.

Из материалов дела следует, что общество, воспользовавшись своим правом, закрепленным в абз. 2 п. 1 ст. 81 НК РФ, 30.10.2007 представило в инспекцию еще одну налоговую декларацию по НДС за февраль 2007 года, которую налогоплательщик назвал "Уточненной". Одновременно, с уточненной налоговой декларацией, обществом представлены документы в подтверждение заявленного вычета.

Сравнительный анализ указанных деклараций показал, что они идентичны, показатели уточненной декларации полностью совпадают с показателями первичной налоговой декларации, расхождение присутствует в строке "номер контактного телефона налогоплательщика" (т.д. 1, л.д. 36-43), что не является существенной ошибкой, подлежащей корректировке, так как номер телефона указанный в первичной декларации принадлежит обществу (следует из фирменных бланков ООО "Урал-Снаб"), а потому декларация, представленная в инспекцию 30.10.2007 фактически уточненной не является (ст. 81 НК РФ).

Однако налоговым органом была проведена еще одна камеральная налоговая проверка последней налоговой декларации и представленных документов, по результатам которой принято решение о предоставлении налогового вычета в заявленной сумме (473.255 руб.) (т.д. 1, л.д. 33). Таким образом, инспекция подтвердила наличие у ООО "Урал-Снаб" права на получение налогового вычета на сумму 473.255 руб., из чего следует, что решение налогового органа от 20.09.2008 N 1802-116/15 об отказе в возмещении НДС на ту же сумму - 473.225 руб. - недействительно, как и недействительно решение от 20.09.2008 N 1802-174/15, которым обществу доначислен НДС за февраль 2007 года и соответствующие пени.

Доводы заинтересованного лица основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, а потому отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2008 года по делу N А76-6593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева