Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 18АП-5711/2008

г. Челябинск

31 октября 2008 г.

Дело N А07-18092/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А07-18092/2006 (судья Хайдаров И.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" (далее - общество, налогоплательщик) налоговых санкций в сумме 232 492,75 рублей (согласно уточнениям).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 года по делу N А07-18092/2006 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что налоговым органом был пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу инспекция не представила.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций заявителя.

Решениями N 201/232 от 15.05.2006 и N 1215/169 от 24.03.2006 общество привлечено к налоговой ответственности (том 1, л.д. 9-10, 12-13).

Согласно декларации за сентябрь 2005 года решением N 201/232 от 15 мая 2006 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 120 344,75 рублей; по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 208 379 рублей; доначислен НДС в сумме 4 032 408,36 рублей.

Согласно декларации за октябрь 2005 года решением N 1215/169 от 24 марта 2006 года налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 112 148 рублей.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Агидель Республики Башкортостан в адрес налогоплательщика выставлены требования 27 марта 2006 года N 319 и 24 мая 2006 года N 247, которые обществом не были исполнены.

В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Налогоплательщик не согласился с решением N 201/232 от 15 мая 2006 года налогового органа и обжаловал его в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2007 года по делу N А07-19658/2006 требования налогоплательщика удовлетворены частично, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части санкций по ст. 122 НК РФ в размере 208 379,37 рублей, по ст. 119 НК РФ в размере 120 344,75 рублей, доначисления НДС в сумме 3 230 110 рублей.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2007 года решение суда первой инстанции изменено: обществу отказано в удовлетворении заявленных требований в части налоговых санкций по ст. 119 НК РФ в размере 120 344,75 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (том 1, л.д. 51-68).

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт по делу N А07-19658/2006 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов от суммы налога подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей (п. 1 ст. 119 НК РФ).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком 16 февраля 2006 года в налоговый орган представлены налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь, октябрь 2005 года, вместо установленных законом не позднее 20 октября и 20 ноября 2005 года, соответственно, согласно ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательства уплаты штрафа налогоплательщиком в материалы дела не представлены.

Согласно требованиям N 319 от 27 марта 2006 года (том 1, л.д. 8) с налогоплательщика подлежали взысканию штраф в размере 112 148 рублей и по требованию N 427 от 24 мая 2006 года штраф в размере 120 344,75 рублей (том 1, л.д. 14).

Довод апелляционной жалобы о пропуске инспекцией срока на обращение в арбитражный суд, установленный статьей 115 Кодекса, судом апелляционной инстанции не принимается, так как с заявлением о взыскании налоговых санкций инспекция обратилась 24.07.2006, что следует из штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан, тогда как налоговые декларации были представлены в налоговый орган 26.02.2006, то есть налоговый орган обратился в пределах шестимесячного срока.

Решение арбитражного суда первой инстанции законно, обоснованно.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.06.2008 по делу N А07-18092/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтранс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Химтранс" излишне уплаченную платежным поручением от 29.07.2008 N 268 госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев