Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 18АП-7169/2008

г. Челябинск

01 ноября 2008 г.

N 18АП-7169/2008 Дело N А07-7166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватстройинвест" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2008 г. по делу N А07-7166/2008 (судья Феоктистова Л.В.),

УСТАНОВИЛ

Администрация городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - Администрация ГО г. Салават, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Салаватстройинвест" (далее - ООО "Салаватстройинвест", ответчик) задолженности по арендной плате в размере 2 864 534,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 исковые требования Администрации ГО г. Салават удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Салаватстройинвест" в пользу Администрации ГО г. Салават 2 664 534,05 руб. задолженности и 25 822,67 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

С решением суда первой инстанции не согласилось ООО "Салаватстройнвест" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения иска в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, чем ущемлены его права.

Администрация ГО г. Салават представила отзыв на доводы апелляционной жалобы, в котором указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Кроме того, истец ссылается на отсутствие соглашения о мирном окончании спора, указанное основание сторонами не обсуждалось, процедура мирного урегулирования спора не проводилась. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация ГО г. Салават заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом о результатах торгов от 13.02.2007 N 07, на основании постановления Администрации ГО г. Салават от 16.02.2007 N 2/347 "О предоставлении ООО "Салаватстройинвест" в аренду земельного участка, расположенного по адресу: РБ, Салават, микрорайон N 4 восточного жилого района, для строительства жилых домов NN 1, 2, 3, 4", по договору аренды земельного участка, предоставленного по результатам аукциона по продаже права аренды земельного участка для жилищного строительства N 0109-07-57зем от 19.02.2007, ООО "Салаватстройинвест" предоставлен в аренду земельный участок.

В нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4.4.6 договора N 0109-07-57зем от 19.02.2007 в период с 13.02.2007 по 31.12.2007 ответчик арендную плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 864 534,50 рублей.

В соответствии с п. 7.1 указанного договора Администрация ГО г. Салават направила ответчику уведомления от 19.11.2007 об оплате имеющейся задолженности за пользование указанным земельным участком и от 07.03.2008 с требованием об оплате задолженности в срок до 19.03.2008. Уведомления истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Истец, руководствуясь ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Салаватстройинвест" 2 864 534,50 руб. задолженности по арендной плате.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между КУС Минземимущества РБ по г. Салават и ООО "Салаватстройинвест", по состоянию на 17.06.2008 за ООО "Салаватстройинвест" числится задолженность 2 664 534,50 рублей по договору аренды земельного участка N 0109-07-57зем от 28.04.2007 (л.д. 50).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из обязанности арендатора вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь ст. ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, также условиями договора аренды земельного участка для жилищного строительства N 0109-07-57зем от 19.02.2007, при отсутствии возражений ответчика, взыскал с ООО "Салаватстройинвест" сумму задолженности по арендной плате.

Доводы ООО "Салаватстройинвест" о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения судебного разбирательства и ущемлении прав ответчика, несостоятельны.

Спор судом рассмотрен по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. При этом, доказательства обоюдного волеизъявления и намерения сторон урегулировать спор миром суду не представлены. Истцом ходатайство не поддержано, в судебном заседании его представитель настаивал на взыскании задолженности по арендной плате. Кроме того, из отзыва истца на апелляционную жалобу следует, что процедуры мирного урегулирования спора между сторонами не согласовывались и не проводились.

Исходя из указанных обстоятельств, в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2008 г. по делу N А07-7166/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салаватстройинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В. Пивоварова Т.В. Мальцева