Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 18АП-7080/2008

г. Челябинск

01 ноября 2008 г.

N 18АП-7080/2008 Дело N А47-10074/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Пивоваровой Л.В. и Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макеевой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2008 г. по делу N А47-10074/2007 (судья Демидова Т.А.), при участии: от Краснохолмского районного потребительского общества - Сивова А.А. (доверенность N 2 от 01 января 2008 г.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Макеева Ольга Николаевна (далее - истец, ИП Макеева О.Н.) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Краснохолмскому районному потребительскому обществу (далее - ответчик, Краснохолмское ПО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 74 490 руб., из которых 53 100 руб. уплачены истцом за период с марта 2002 г. по июль 2005 г. в виде арендной платы за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, п. Пруды, ул. Береговая, 22, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08 июля 2005 г. по 22 июля 2008 г. в сумме 21 290 руб. исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 13% в год.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2008 г. (резолютивная часть от 21 августа 2008 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда истец не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом необоснованно применен срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств как неосновательного обогащения, поскольку суд не принял во внимание положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4239/2007, то есть с 29 октября 2007 г.

Также судом необоснованно не принята во внимание справка администрации п. Пруды о том, что Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гринцов С.Ф. поставил в известность руководство администрации поселка о принадлежности ему помещения по ул. Береговая, 22 только в апреле 2008 г. В то же время истцом в суд представлялись справка Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области от 16 февраля 2006 г., а также справка ГУП "Областной центр технической инвентаризации и оценки" от 25 апреля 2006 г., в соответствии с которыми право собственности на помещение по ул. Береговой, 22 п. Пруды ни за кем не зарегистрировано. Наличие указанных документов свидетельствует о том, что истец узнал о принадлежности арендуемого помещения КФХ Гринцову С.Ф. только в апреле 2008 г.

При таких обстоятельствах суд не учел, что Краснохолмское ПО за счет истца необоснованно приобрело денежные средства, уплаченные Макеевой О.Н. в качестве арендной платы в период с 2002 г. по 2005 г., следовательно, ответчик в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть истцу неосновательно полученные денежные средства.

В судебное заседание ИП Макеева О.Н. не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель Краснохолмского ПО с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4385/08 от 17 июня 2008 г. разъяснено, что течение срока исковой давности по требованию о признании недействительной ничтожной сделки в силу положения ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда началось исполнение оспариваемой сделки. В данном случае, указанный срок начинается с момента заключения первого договора аренды, то есть с марта 2002 г. Кроме того, в ноябре 2004 г. Глава КФХ Гринцов С.Ф. ставил истца в известность о состоявшейся государственной регистрации права собственности на здание магазина, расположенного по адресу: 22 п. Пруды, ул. Береговая, о чем подтвердил в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Третьи лица - Администрация Северного округа г. Оренбурга, Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гринцов С.Ф. (далее - КФХ Гринцов С.Ф.) извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представители не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Краснохолмским ПО и ИП Макеевой О.Н. (до заключения брака - Кадынцевой О.Н.) подписаны договоры аренды нежилых помещений от 01 апреля 2002 г. N 1, от 31 декабря 2002 г. от 28 апреля 2004 г. б/н, от 29 ноября 2004 г. согласно которым ИП Макеева О.Н. принимает в аренду нежилое помещение площадью 159,7 кв. м в с. Пруды для размещения магазина (п. 1.1 договоров). Пунктом 4.1 названных договоров определено, что размер арендной платы составляет 2 000 руб. в месяц.

С 19 ноября 2004 г. собственником здания магазина с пристроем, литер Е2, расположенного по адресу: г. Оренбург, с.Пруды, ул.Береговая, 22 на основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 31 августа 2004 г., является КФХ Гринцова С.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 136).

Поскольку Краснохолмское ПО не являлось собственником помещения, расположенного по адресу: г. Оренбург, с. Пруды, ул. Береговая, 22, то не имело в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду, указанные договоры являются ничтожными. В связи с изложенным, ИП Макеева О.Н. обратилась в суд с иском применении последствий ничтожных сделок - о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске ИП Макеевой О.Н. срока исковой давности. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не может являться лицом, которое приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет истца (потерпевшего), поскольку в силу ст. 1102 Гражданского кодекса ответчик приобрел или сберег имущество за счет собственника данного имущества - КФХ Гринцова С.Ф.

Указанные выводы суда являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и соответствующими закону.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе право сдачи имущества в аренду, принадлежат собственнику. Также имущество может быть сдано в аренду лицами, управомоченными на совершение таких действий законом или собственником.

Основания возникновения гражданских прав, в том числе права собственности, приведены в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом п. 2 данной нормы предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. При этом ст. 131 названного Кодекса указывает, что право собственности на объекты недвижимого имущества, его возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации.

Лицами, участвующими в деле не представлено доказательств наличия у Краснохолмского ПО права собственности на переданное в аренду ИП Макеевой О.Н. помещение, либо доказательства того, что оно управомочено распоряжаться данным помещением (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, спорные договоры аренды нежилых помещений являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Вместе с тем, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Эта норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец обратился в суд 03 декабря 2007 г. за пределами трехлетнего срока начала исполнения последней сделки - договора аренды от 29 ноября 2004 г., которое следует исчислять с этого же дня ввиду оплаты истцом арендных платежей по договору (квитанция к приходному кассовому ордеру от 29 ноября 2004 - т.1.л.д. 18), срок давности по иску о применении последствий ничтожной сделки является пропущенным.

При таких обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец узнал о ничтожности указанных договоров аренды 29 октября 2007 г., а также о том, что согласно справкам Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области и ГУП "Областной центр технической инвентаризации и оценки" право собственности на помещение по ул. Береговой, 22 п. Пруды ни за кем не зарегистрировано, судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие самостоятельного правового значения при разрешении настоящего дела. Факт и время исполнения сторонами договоров аренды ИП Макеева О.Н. не оспаривает.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2008 г. по делу N А47-10074/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макеевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.В. Пивоварова Т.В. Мальцева