Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 18АП-7108/2008

г. Челябинск

01 ноября 2008 г.

Дело N А07-9800/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-9800/2008 (судья Аспанов А.Р.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амзинский лесокомбинат" (далее - заявитель, ОАО "Амзинский лесокомбинат", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Кармановское лесничество) от 06.06.2008 N 8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда от 15.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Административный орган не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на 02.06.2008 ОАО "Амзинский лесокомбинат" было извещено через канцелярию, однако 02.06.2008 никто на рассмотрение дела не явился, в связи с чем на законном основании дело рассмотрено 06.06.2008 без участия его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Кармановским лесничеством проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, лесных ресурсов и природопользования разработки лесосеки в квартале N 15 выделах 63, 63, 66 (делянки 9,10,12,13) и в квартале N 133 выделе 21 Николо-Березовского лесничества.

В ходе указанной проверки выявлены следующие нарушения: обществом допущена завизирная рубка деревьев в прилегающих к лесосеке 50-ти метровых полосах насаждений в количестве 58 штук общей кубомассой 50,7 м3 и захламление этих полос хворостом на площади 0,3 га, чем нарушен пункт 8б Правил заготовки древесины; на площади 1,5 га оставлены пни значительно выше норм (в среднем 40-50 см.), чем нарушен пункт 9 Правил заготовки древесины; сломаны квартальный и деляночный столбы, чем нарушен пункт 8е Правил заготовки древесины.

По результатам проверки в отношении ОАО "Амзинский лесокомбинат" составлен акт проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, лесных ресурсов и природопользования от 26.05.2008 N 15 и протокол об административном правонарушении от 26.05.2008 N 8.

06.06.2008 Министерством природопользования лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество вынесено постановление N 8 о привлечении ОАО "Амзинский лесокомбинат" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая постановление административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из вывода о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки живицы или второстепенных лесных ресурсов предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункта 8б и 8е Правил заготовки древесины, при заготовке древесины не допускается: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами лесосек, захламление лесов промышленными и иными отходами; запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков, клейм и номеров на деревьях и пнях.

В соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины при заготовке древесины высота оставляемых пней не должна превышать одной трети диаметра среза, а при рубке деревьев диаметром менее 30 сантиметров - 10 сантиметров. Допускается оставление пней большей высоты при осуществлении заготовки древесины с применением многооперационной техники в соответствии с техническими условиями ее эксплуатации, а также в лесах, произрастающих в поймах рек.

Материалами дела подтверждены факты выявленных административным органом нарушений обществом указанных норм. Это не оспаривается самим обществом.

Вместе с тем судом при вынесении решения обоснованно указано на то обстоятельство, что инспекцией нарушена процедура порядка привлечения к административной ответственности, поскольку при отсутствии надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении к участию в составлении протокола об административном правонарушении было допущено лицо, не имеющее соответствующих полномочий.

В силу разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подлежат выяснению обстоятельства: было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица может быть составлен только в присутствии его законного представителя, либо без его участия при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч.2, ч.3, ч.4 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Под надлежащим извещением следует понимать такое извещение, которое позволяет юридическому лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела.

Согласно представленным в суд административным органом материалам, протокол об административном правонарушении от 26.06.2008, с указанием даты назначения рассмотрения дела на 02.06.2008 был передан заявителю через канцелярию 29.05.2008, однако, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 06.06.2008. Доказательств надлежащего извещения общества о рассмотрении дела об административном правонарушении 06.06.2008 заинтересованным лицом не представлено.

Судом первой инстанции со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правомерно сделан вывод о существенных нарушениях со стороны административного органа порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, вынесенное в отношении общества постановление не может считаться принятым с соблюдением закона.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 года по делу N А07-9800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природопользования, лесных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Башкортостан Кармановское лесничество - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин