Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 18АП-6439/2008

г. Челябинск

"28" октября 2008 г.

Дело N А34-1661/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2008 по делу N А34-1661/2008 (судья Е.И. Губанова), при участии: от департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - Каргаполова В.Н. (доверенность N 01-03/1519 от 08.05.2008), от управления Федеральной антимонопольной службы -Хариной Н.М. (доверенность N05 от 09.01.2008), Чурикова В.В. (доверенность N62 от 20.10.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Курганская геологоразведочная партия" - Покидько А.А. (доверенность N85 от 30.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения от 22.04.2008 и предписания от 22.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, УФАС Курганской области) по делу N 05-02/39-08 (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курганской области 07.08.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его по следующим основаниям. Суд не учел, что ОАО "Ремсельбурвод" правомерно не допущен к участию в конкурсе, поскольку этот участник не соответствует требованиям ч.3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2391-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), не имеет специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, на производство геологической съемки, поиска и разведки недр, не предоставило соответствующих документов о наличии такой квалификации, а также заявка не соответствовала требованиям конкурсной документации. Единая комиссия 14.04.2008 года рассмотрела заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия конкурсной документации, а не оценивала квалификацию. Суд не верно применил нормы закона, применил закон, не подлежащий применению.

Заявка ОАО "Ремсельбурвод" не соответствовала требованиям конкурсной документации, потому что доверенность представителя ОАО "Ремсельбурвод" Агафонова А.А. оформлена ненадлежащим образом, подписана неуполномоченным лицом.

При рассмотрении УФАС жалобы ОАО "Ремсельбурвод" нарушен ряд требований Административного регламента.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ОАО "Ремсельбурвод" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителя ОАО "Ремсельбурвод".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области от 21.01.2008 N 31 создана единая комиссия по размещению заказов (т.2, л.д.94).

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 год для государственных нужд по следующим лотам:

N 1 - Поисково-оценочные работы на Нижне-Катайском перспективном участке подземных вод с целью водоснабжения г. Катайска;

N 2 - Оценка эксплуатационных запасов хозпитьевых подземных вод на Петровском участке в Сафакулевском районе (существующий водозабор) для решения проблемы водоснабжения населенных пунктов Сулюклино, Абултаево и Петровка;

N 3 - Поисково-оценочные работы на Октябрьской перспективной линзе пресных и слабосолоноватых (до 1,5г/л) хозпитьевых подземных вод в Петуховском районе для водоснабжения населенных пунктов южной части района;

N 4 - Поисково-оценочные работы на Южно-Макушинском перспективном участке подземных хозпитьевых вод в Макушинском районе для водоснабжения населенных пунктов Золотое, Сетовное, Гренадеры.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области приказом от 06.03.2008 N 117 утвердил конкурсную документацию (т. 2, л.д. 93).

Для участия в конкурсе по лотам N 1 и N 2 поступило по одной заявке от ООО "Курганская геологоразведочная партия", по лотам N 3 и N 4 поступили заявки от "Курганской геологоразведочной партии" и ОАО "Ремсельбурвод".

Заявки на участие в конкурсе были рассмотрены 14.04.2008, о чем составлен протокол N 7 (т.1, л.д. 49-52).

Из протокола следует, что конкурсная комиссия пришла к выводу о соответствии заявок, поданных ООО "Курганская геологоразведочная партия" по всем лотам, требованиям и условиям, установленным конкурсной документацией. Конкурс по всем четырем лотам признан несостоявшимся, заказчику рекомендовано заключить государственные контракты с единственным участником конкурса - ООО "Курганская геологоразведочная партия".

Комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в конкурсе в отношении лотов N 3 и N 4 ОАО "Ремсельбурвод". В вышеуказанном протоколе указано, что обществу отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта "д" п. 1 ч. 1 раздела 1, п. 3 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, определенных частью 3 ст. 25 настоящего Федерального закона (отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа); на основании подпункта "д" раздела 8, п. 2 ч. 2 раздела 12 конкурсной документации, подпункта 1 ч. 1 ст. 11, п. 2 ч. 1 ст. 12 от 21.07.2005 ФЗ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" - несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов (несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами): представлены сведения о кадровом составе, где специальную квалификацию геолога - разведчика (Миасский геологоразведочный техникум) имеет начальник участка буровых работ Крикунов Ю.В., однако в копии диплома Крикунова Ю.В. имеется запись о присвоении ему квалификации горного техника-разведчика, Трегубников Ю.Н. в представленном списке отсутствует, отсутствуют специалисты, имеющие специальную квалификацию для проведения геофизических исследований, камеральной обработке материалов и составления информационных отчетов, окончательного геологического отчета с подсчетом эксплуатационных запасов питьевых подземных вод; сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ содержат недостоверную информацию: работы по указанным контрактам не завершены с 2005 года, отчеты не сданы в территориальный геологический фонд; не представлены копии протоколов ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа.

ОАО "Ремсельбурвод" обратилось в УФАС по Курганской области с заявлением от 14.04.2008 N 88 на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области при размещении государственного заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 год (т. 2, л.д. 18). В жалобе указано, что документы представленные конкурентами, оформлены не в соответствии с конкурсной документацией.

По результатам проведения внеплановой проверки по рассмотрению указанного заявления общества УФАС по Курганской области принято решение от 22.04.2008 N 05-02/39-08 о признании жалобы ОАО "Ремсельбурвод" на действия конкурсной комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды при размещении государственного заказа по лотам N 3, N 4 обоснованной.

В действиях Единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области признаны нарушения требований пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

На основании этого решения выдано предписание от 22.04.2008 N 05-02/39-08, которым Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области предписано устранить нарушения п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, допущенные при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на выполнение геологоразведочных и других работ по геологическому изучению и охране недр Курганской области на 2008 года, для чего: заказчику отменить протокол заседания единой комиссии N 7 от 14.04.2008 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе; единой комиссии Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов; о выполнении предписания требовалось сообщить в УФАС по Курганской области в срок до 07.05.2008 (т. 1, л.д. 29-33).

Письмом N 01-081/1498 Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области сообщил в УФАС по Курганской области об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 7 от 14.04.2008 и повторном рассмотрении заявок 07.05.2008 с приложением протокола N 7 от 07.05.2008 (т.2, л.д. 183-188).

Считая решение от 22.04.2008 и предписание от 22.04.2008 Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по делу N 05-02/39-08 вынесенными незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности вынесения обжалуемых ненормативных актов и отсутствия нарушений этими актами прав и законных интересов заявителя.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и правоотношения сторон апелляционная инстанция считает, что названные выводы суда первой инстанции являются правильными, арбитражным судом установлены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 65 АПК РФ и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований Департамента.

При этом арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации, граждане и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" одним из оснований возникновения права пользования участками недр является решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для целей разведки и добычи полезных ископаемых или для целей геологического изучения участков недр, разведки и добычи полезных ископаемых (по совмещенной лицензии), за исключением участков недр внутренних морских вод, территориального моря и континентального шельфа Российской Федерации.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с ч. 3 статьи 25 названного Федерального закона заявка на участие в конкурсе должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения государственного или муниципального контракта, в том числе предложение о цене контракта. В случаях, предусмотренных конкурсной документацией, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе; документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа, в случае проведения конкурса на выполнение работ, оказание услуг, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника размещения заказа.

Конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст. 11 данного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 27 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 данного Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 94 от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации.

Пунктом 3 ст. 14 Закона Российской Федерации "О недрах" установлено, что устроитель аукциона имеет право отказать в приеме заявки на участие в аукционе в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

В соответствии с п. 1 раздела 1 конкурсной документации заявка на участие в конкурсе должна содержать в том числе:

- "в" - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в случае необходимости -доверенность, оформленную в соответствии с законом;

- "г" - копии действующих лицензий на выполнение работ, предусмотренных предметом конкурса;

- "д" - документы, подтверждающие квалификацию участника размещения заказа (копии документов о соответствующем образовании и I (или) квалификации ответственных исполнителей работ, копии протоколов ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов, выполненных участником размещения заказа).

Пунктом "д" раздела 8 конкурсной документации предусмотрено, что участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, установленным в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" к пользователям недр, о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных свидетельством, дипломом на проведение геологической съемки, поисков, разведки, других видов пользования недрами.

Из подп. 3 п. 2 раздела 12 конкурсной документации следует, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение об отказе в допуске участника размещения заказа в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе ' требованиям конкурсной документации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, конкурсная комиссия 11.04.2008 произвела вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, результаты оформлены протоколом N 7 и приложением N 3 к нему (т. 2, л.д.149-157).

Из приложения N 3 к протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 11.04.2008 N7 видно, что к заявке ОАО "Ремсельбурвод" приложены сведения о кадровом составе общества, копии дипломов, выданных Трегубенкову Ю.Н. и Крикунову Ю.В. об окончании Миасского геологоразведочного техникума (т. 2, л.д. 157). Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что ОАО "Ремсельбурвод" выполнены требования конкурсной документации в части представления документов, подтверждающих квалификацию специалистов.

Также судом правомерно указано, что согласно разделу 13 конкурсной документации, одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе является квалификация участника конкурса, предусмотрено значение указанного критерия - до 20 баллов. Квалификация участника размещения данного заказа в соответствии с положениями конкурсной документации должна быть оценена заявителем не на стадии принятия заявок от участников размещения заказа и допуска их к участию в конкурсе, а на стадии оценки поданных заявок и их рассмотрения по существу (ст.28 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание УФАС по Курганской области соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 7 от 11.04.2008 и приложения N 3 к нему следует, что ОАО "Ремсельбурвод" не представлены протоколы ГКЗ (ТКЗ) о государственной экспертизе отчетов. К заявке по лоту N 4 ОАО не приложены перечень основных строительных машин и механизмов, сведения о количестве выполненных контрактов на выполнение аналогичных видов работ, по лоту N 3 указанные документы представлены обществом в двух экземплярах.

Из этого же приложения следует, что ООО "Курганская геологоразведочная партия" представлены протоколы ГКЗ (Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Уралнедра) ОАО "Курганская геологоразведочная партия", не являющегося заявителем размещения заказа (т. 1, л.д.95-108). Никаких пояснений по этому вопросу материалы конкурса не содержат.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, антимонопольным органом правомерно предписано отменить протокол заседания единой комиссии от 14.04.2008 N 7 и провести процедуру рассмотрения заявок в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Судом первой инстанции также обоснованно сделан вывод о том, что жалоба ОАО "Ремсельбурвод" на действия конкурсной комиссии оформлена в соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Требования норм статьи 59 Закона о размещении заказов не предусматривают возможность возврата жалобы в связи с не приложением к ней документов, поскольку такое обстоятельство является устранимым. Соответственно доводы заявителя о нарушении антимонопольным органом положений Административного регламента ФАС России от 14.11.2007 N379 правомерно отклонены как необоснованные, поскольку названный документ является внутриведомственным, не носящим признаки нормативного акта. Основаниями для признания недействительными решений антимонопольной службы является несоответствие их Закону о размещении заказов.

Таким образом вывод суда первой инстанции о том, что материалы дела не содержат доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 07.08.2008 по делу N А34-1661/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Е.В. Бояршинова