Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2008 г. N 18АП-7223/2008

г. Челябинск

06 ноября 2008 г.

N 18АП-7223/2008 Дело N А07-1071/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-1071/2008 (судья Журавлёва М.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро-Белгород" (далее - ООО "Регион-Агро-Белгород") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Мелеузовские минеральные удобрения" (далее - ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения") о взыскании долга в сумме 116 480 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 исковые требования ООО "Регион-Агро-Белгород" удовлетворены.

14.07.2008 на основании решения от 26.05.2008 выдан исполнительный лист N 131020.

ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 1 год до 25.05.2009.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2008 в удовлетворении заявления ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" просит определение суда отменить и отсрочить исполнение судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что невозбужденное исполнительное производство не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. Считает, что в нарушении ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса суд при вынесении определения не принял во внимание обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и доказательства реальной возможности исполнения судебного акта в будущем без ущерба для взыскателя и минимально возможными последствиями для должника. По его мнению, обжалуемым определением суд поставил ООО "Регион-Агро-Белгород" в преимущественное положение перед другими взыскателями, поскольку по другим делам была предоставлена отсрочка исполнения судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны и судебный пристав-исполнитель не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон и судебного пристава - исполнителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявление мотивировано тем, что в настоящее время деятельность предприятия является убыточной, не исполнены судебные акты в пользу других взыскателей на сумму 165 754 425 руб., однако в будущем имеются предпосылки для стабилизации финансового положения за счёт роста объёмов производства и сокращения срока оборачиваемости оборотного капитала.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что доказательства возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа отсутствуют. Представитель заявителя подтвердил, что исполнительный лист взыскателем не предъявлен к исполнению.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, они основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта.

Таким образом в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком представлены копии справок банков об отсутствии денежных средств на расчётных счетах, датированные декабрём 2007 г. и бухгалтерская отчётность предприятия за сентябрь 2007 г.

Доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в июне 2008 г., ответчиком не представлены.

Из представленной в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2008 следует, что 19.08.2008 исполнительный лист N 131020 поступил на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен 15.08.2008, на момент вынесения обжалуемого определения исполнительный лист не был предъявлен к исполнению.

В связи с тем, что исполнительное производство на момент вынесения обжалуемого определения не было возбуждено, и не доказаны обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что у должника - ОАО "Мелеузовские минеральные удобрения" отсутствовали основания для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отсрочке исполнения решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у арбитражного суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что невозбужденное исполнительное производство не является основанием для отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном понимании норм права.

Ссылка ответчика на непринятие во внимание судом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является несостоятельной, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия таких обстоятельств.

Утверждение должника о том, что обжалуемым определением суд поставил ООО "Регион-Агро-Белгород" в преимущественное положение перед другими взыскателями, поскольку по другим делам была предоставлена отсрочка исполнения судебных актов, не имеет отношения для настоящего спора, в связи с чем не принято во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2008 по делу N А07-1071/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мелеузовские минеральные удобрения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко