Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 18АП-4137/2007

г. Челябинск

10 ноября 2008 г.

N 18АП-6641/2008 Дело N А07-2815/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 по делу N А07-2815/2006 (судья Мавлютов И.Т.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "СЫРТ" - Калитановой Т.В. (доверенность от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007, принятым по настоящему делу, на ответчика закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", должник, заявитель) возложена обязанность по передаче истцу обществу с ограниченной ответственностью "СЫРТ" (далее - ООО "СЫРТ", взыскатель) 434,799 т каучука марки СКИ-3, находящегося у ЗАО "Каучук" по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Техническая, 14 (л.д.61-65 т.4).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д.138-140 т.4).

19.11.2007 взыскателю выдан исполнительный лист N 112994 (л.д.146 т.4), на основании которого 17.12.2007 возбуждено исполнительное производство (л.д.5 т.5).

ЗАО "Каучук" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2007 и исполнительного листа от 19.11.2007, выданного на основании этого решения.

По результатам рассмотрения данного заявления Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 29.07.2008, с которым должник не согласился.

В апелляционной жалобе ЗАО "Каучук" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по заявлению о разъяснении судебного решения и исполнительного документа новый судебный акт, ссылаясь на то, что необходимость разъяснения вызвана тем, что из решения невозможно определить каучук какой группы и сорта подлежит передаче взыскателю, так как согласно ГОСТ 14925-79 каучук СКИ-3 выпускается различных групп и сортов. Кроме того, полагает, что поскольку 26.10.2005 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-26627/2005 в отношении ЗАО "Каучук" введено наблюдение, а 20.04.2006 - конкурсное производство, следовательно, требования об исполнении обязательства в натуре могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве (ст.ст.131, 126, 142, п.1 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЫРТ" просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что является собственником каучука марки СКИ-3 в объёме 434,799 т, который в настоящее время находится на ответственном хранении по адресу: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Техническая, д.14, Указывает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что каучук марки СКИ-3 без указания ГОСТа и ТУ не обладает индивидуальными признаками, по своей природе является обезличенным и может смешиваться с товарами такого же рода и качества. Следовательно, не имеет принципиального значения, что в судебном акте и исполнительном листе не отражено, какого сорта каучук подлежит передаче ООО "СЫРТ".

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснил, что к настоящему времени решение суда должником исполнено.

Представители ЗАО "Каучук", ООО "Акрополь", судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "СЫРТ", не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Разрешая заявление о разъяснении судебного решения и исполнительного документа, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что для исполнения судебного решения и, соответственно, исполнительного документа, не требуется указания группы и сорта каучука СКИ-3, поскольку на хранение ЗАО "Каучук" был переда обезличенный каучук марки СКИ-3, который в количестве 434,799 т и подлежит передаче ООО "СЫРТ" в соответствии с судебным решением. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что подлежащий передаче каучук не может быть включён в конкурсную массу ЗАО "Каучук", так как не принадлежит должнику по делу о банкротстве.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из текста решения, принятого по настоящему делу, а также решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2008 по делу N А07-1533/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.06.2008 по делу N А07-1533/2008, на хранение должнику ЗАО "Каучук" был передан обезличенный каучук марки СКИ-3 (л.д.8-14 т.5).

В соответствие со ст.890 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Поскольку судебное решение основано на правоотношениях, вытекающих из договора хранения, и в решении указаны родовой признак и количество подлежащего передаче имущества (каучук СКИ-3 в количестве 434,799 т), следовательно, отсутствие в решении и исполнительном листе указания группы и сорта подлежащего передаче каучука не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Более того, согласно акту изъятия арестованного имущества от 29.10.2008 каучук СКИ-3 в количестве 434,799 т передан взыскателю ООО "СЫРТ", то есть требования исполнительного документа к настоящему времени должником исполнены. Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и представитель взыскателя. Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о необходимости указания группы и сорта подлежащего передаче каучука является несостоятельным.

Утверждение должника о необходимости рассмотрения требования о передаче каучука в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Каучук" со ссылкой на ст.ст.131, 126, 142, п.1 ст.134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку по заявленным требованиям решение суда принято и вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2008 по делу N А07-2815/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова