Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2008 г. N 18АП-7220/2008

г. Челябинск

11 ноября 2008 г.

N 18АП-7220/2008 Дело N А07-8049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008 по делу N А07-8049/2008 (судья Вальшина М.Х.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - Файзельгаянова Н.Д. (доверенность N007/260 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана (далее - ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ГОУ СПО "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" (далее - ГОУ СПО "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", третье лицо), о взыскании 477 168 руб. 09 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с июля по ноябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 03.09.2008, ссылаясь на то, что ответчиком не произведена оплата за период с июля по ноябрь 2005 года. Указывает на то, что в платежных поручениях об оплате, на которые ссылается ответчик, в полях "назначение платежа" указаны неизвестные энергоснабжающей организации счета, а также неизвестная дата заключения договора. Считает, что суд, не исследовав надлежащим образом материалы дела, сделал вывод о полной оплате задолженности в размере 477 168 руб. 69 коп. По мнению заявителя, соглашение о переводе долга от 20.03.2006 не может считаться заключенным, так как не содержит предмета, а именно, не определено, какая задолженность, в каком объеме и за какой период переводится, нет ссылок на первичную документацию. Указанное соглашение заключено между ответчиком и ГУСП "Стерлитамакское" - лицо, не участвующее в деле, при этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении на стороне ответчика данного лица. Считает, что судом при вынесении решения оставлены без внимания нарушения ответчиком договорных обязательств перед ОАО "Башкирэнерго". Ответчик не направил в адрес ОАО "Башкирэнерго" информацию об открытии нового расчетного счета. Ответчик обязан был уведомить энергоснабжающую организацию о смене реквизитов и только после получения платежного требования производить оплату за потребленную электрическую энергию. Ответчик в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался надлежащим образом исполнять свои обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Счета на оплату электроэнергии предъявлены иному абоненту, счета фактически оплачены. Оплата, произведенная в декабре, правомерно учтена как оплата за спорный период. Из реестра начислений и оплаты электроэнергии за период с июля по декабрь 2005 года по договору N 5179 видно, что в расчетах применялась авансовая оплата: в течение месяца осуществлялись авансовые платежи за текущий месяц, по которому еще не выставлены счета-фактуры. Порядок расчетов предусматривает, что при авансовых платежах в счетах, выставляемых энергоснабжающей организацией потребителям, должны учитываться суммы произведенных потребителями авансовых платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо поддержало доводы жалобы. С решением суда не согласно в связи с тем, что по состоянию на 20.05.2008 ответчик не произвел оплату по счетам-фактурам.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.10.1993 между ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГОУ СПО "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" (абонент) заключен договор N 5179 (т.1, л.д.9-12), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту электроэнергию в установленных договором объемах, а абонент - производить оплату за потребленную электроэнергию до 15 числа следующего месяца.

20.05.2008 между ОАО "Башкирэнерго" (цедент) и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (цессионарий) заключен договор N 107/702 уступки права требования (цессия) (т.1, л.д.36), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности к ГОУ СПО "Стерлитамакский сельскохозяйственный техникум" за потребленную электрическую энергию по договору электроснабжения N 5179 от 15.10.1993 на общую сумму 477 168 руб. 69 коп., в том числе НДС (18%), возникшей за период с 31.07.2005 по 30.11.2005 по следующим счетам-фактурам:

- N 520205179007 от 31.07.2005 на сумму 55 592 руб. 62 коп.,

- N 520205179008 от 31.08.2005 на сумму 75 486 руб. 12 коп.,

- N 520205179009 от 30.09.2005 на сумму 86537 руб. 12 коп.,

- N 520205179010 от 31.10.2005 на сумму 101 289 руб. 52 коп.,

- N 520205179011 от 30.11.2005 на сумму 158 263 руб. 31 коп.

Полагая, что ответчиком оплата потребленной электроэнергии в период с июля по ноябрь 2005 года не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом заявленных требований. Оплата за потребленную электроэнергию ответчиком произведена, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 08.08.2005 на сумму 50 000 руб. с указанием назначения платежа "за потребленную электроэнергию по договору 5179 в июле 2005 г." и платежными поручениями на общую сумму 611 000 руб. В перечисленных платежных документах назначение платежа указано как за потребленную электроэнергию за соответствующий месяц (август-декабрь) 2005 года. Платежи приняты энергоснабжающей организацией и претензии по порядку оформления платежных поручений к ответчику не предъявлялись. Кроме того, ответчиком представлен в материалы дела второй договор энергоснабжения N 40387 от 24.02.2005 и платежные документы, подтверждающие отсутствие долга по названному договору, из чего следует, что ответчик производил оплату за электроэнергию, потребленную им в спорный период.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения между ответчиком и третьим лицом возникли из договора энергоснабжения N 5179 от 15.10.1993, право требования задолженности по которому перешло по договору уступки от 20.05.2008 к истцу.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно установил, что оплата за потребленную электроэнергию ответчиком произведена.

Оплата ответчиком задолженности по договору N 5179 от 15.10.1993 подтверждается актом приема-передачи векселя от 08.08.2005 на сумму 50 000 руб., с указанием назначения платежа "за потребленную электроэнергию по договору 5179 в июле 2005 г." и платежными поручениями: N 191 от 25.08.2005 на сумму 100 000 руб., N 213 от 09.09.2005 на сумму 30 000 руб., N 220 от 14.09.2005 на сумму 8 000 руб., N 220 от 15.09.2005 на 28 000 руб., N 226 от 22.09.2005 на сумму 5 000 руб., N 247 от 17.10.2005 на сумму 10 000 руб., N 258 от 24.10.2005 на сумму 5 000 руб., N 261 от 25.10.2005 на сумму 5 000 руб., N 265 от 31.10.2005 на сумму 5 000 руб., N 270 от 07.11.2005 на сумму 5 000 руб., N 304 от 27.12.2005 на сумму 400 000 руб. (т.1, л.д.121-131), N 263 от 25.10.2005 на сумму 10 000 руб. (т.2, л.д.78), всего на общую сумму 611 000 руб.

В перечисленных платежных документах назначение платежа указано как за потребленную электроэнергию за соответствующий месяц (август-декабрь) 2005 года.

В материалы дела ответчиком представлены также доказательства оплаты по договору N 5179 за период с 01.12.2004 по 30.06.2005 (т.1, л.д.91-97, т.2, л.д.78).

Судом первой инстанции правильно указано, что истец не обосновал причины отказа зачисления перечисленных ответчиком денежных средств в декабре 2005 года в размере 400 000 руб. (т.1, л.д.131) в погашение имеющейся задолженности в спорный период.

Также ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлены доказательства наличия задолженности в последующий период.

Истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не доказаны.

Кроме того, в материалы дела представлен договор энергоснабжения N 40387 от 24.02.2005 и платежные документы, подтверждающие отсутствие долга у ответчика по названному договору, из чего следует, что ответчик производил оплату за электроэнергию, потребленную им в спорный период (т.2, л.д.60, т.1, л.д.53-59).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования отклонены правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не произведена оплата за период с июля по ноябрь 2005 года, несостоятельна, поскольку опровергается представленными ответчиком платежными документами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в платежных поручениях об оплате, на которые ссылается ответчик, в полях "назначение платежа" указаны неизвестные энергоснабжающей организации счета, а также неизвестная дата заключения договора, необоснованна, так как платежи приняты энергоснабжающей организацией и претензии по порядку оформления платежных поручений к ответчику не предъявлялись. В платежных документах на оплату имеется ссылка на месяц, по которому производится оплата. В связи с этим поступившие платежи должны быть отнесены соответственно указанному ответчиком назначению перечисленной суммы.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение о переводе долга от 20.03.2006 (т.2, л.д.91), не принимается судом во внимание, поскольку данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Кроме того, в суде первой инстанции истец отказался от привлечения в качестве ответчика ГУСП "Стерлитамакское" (т.2, л.д.126).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2008 года по делу N А07-8049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко