Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 18АП-7342/2008

г. Челябинск

12 ноября 2008 г.

N 18АП-7342/2008 Дело N 76-16695/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-16695/2008 (судья Худякова В.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Вдовина - Теличкиной Т.А. (доверенность N 8457 от 19.09.2008); от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - Соснина А.В. (доверенность N 03-19/6331 от 15.04.2008),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вдовин Александр Вадимович (далее - ИП Вдовин А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 489 от 19.08.2008, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее - административный орган, ИФНС по Ленинскому району) по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N54-ФЗ) в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 требования заявителя удовлетворены.

Административный орган не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: в ходе проведения проверки установлен факт нарушения положений статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, за что предусмотрена ответственность по ст.14.5 КоАП РФ; материалами дела подтверждается, что предпринимателем не были соблюдены действующие нормы и правила в части обязательности применения контрольно-кассовой техники. В момент вынесения постановления налоговый органа не располагал информацией, которая была предоставлена в суд.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ИП Вдовина А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 26.08.2003 ИП Вдовин А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, за основным государственным номером 304744933400020.

Административным органом 06.08.2008 на основании поручения проведена проверка в торговой точке Торгового комплекса "Юрьевский", расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Дзержинского, 110, - контейнере N 121, принадлежащем на основании договора аренды Вдовину А.В., по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в результате которой был установлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара (тройник в количестве 1 штуки по цене 30 руб.).

Результаты проверки отражены в акте N 777 от 06.08.2008 проверки выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, 07.08.2008 административным органом в присутствии заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, постановлением от 19.08.2008 N 489 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о недоказанности факта совершения заявителем правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Так, в силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

Часть 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ предусматривает для организаций и предпринимателей в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения осуществление денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при торговле на рынках, ярмарках, выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое не использование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется Кодексом иными критериями, чем вина юридических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 N 16234/06.

В соответствии с п. 1 ст. 65 и ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения правомерным.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении, что правонарушение в виде неприменения ККТ допущено продавцом. Однако сведения о продавце отсутствуют в протоколе.

Также, в постановлении административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности не указано, в чем выразилось не исполнение или ненадлежащее исполнение предпринимателем своих организационно распорядительных функций.

Как установлено, в киоске, принадлежащем предпринимателю, имеется зарегистрированная в налоговом органе контрольно-кассовая машина, с продавцами заключены трудовые договоры.

Кроме того, в материалах дела отсутствует описание проверенного административным органом торгового места заявителя.

Из представленных заявителем в материалы дела фотоснимков торговой точки следует, что торговая точка заявителя не отвечает указанным в ч.3 ст.2 Федерального закона N 54-ФЗ признакам помещения контейнерного типа, поскольку представляет собой открытое торговое место, не обеспечивающее показ и сохранность реализуемого товара. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя законодательно установленной обязанности применять при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовую технику.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств апелляционная инстанция арбитражного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-16695/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин