Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 18АП-4498/2008

г. Челябинск

14 ноября 2008 г.

N 18АП-4498/2008 Дело N А47-4561/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Фединой Г.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 мая 2008 г. по делу N А47-4561/2007 (судья Говырина Н.И.), при участии: от Управления имущественных отношений г. Бузулука - Крицкого О.В. (доверенность N 88 от 22.01.2008), от Администрации г. Бузулука - Ефимова Н.В. (доверенность N 0108/1979 от 28.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Домашкинское" (далее - заявитель, ООО "Домашкинское") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным действий Управления имущественных отношений г. Бузулука Оренбургской области по организации проведения аукциона открытого по составу участников по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: 56:38:01 02 010:0049, 56:38:01 02 010:0051, 56:38:01 02 010:0063, 56:38:01 02 010:0050, 56:38:01 02 010:0057, 56:38:01 02 010:0056, 56:38:01 02 010:0061, 56:38:01 02 010:0052, 56:38:01 02 010:0055, 56:38:01 02 010:0059, 56:38:01 02 010:0065, 56:38:01 02 010:0053, 56:38:01 02 010:0051, 56:38:01 02 010:0069, 56:38:01 02 010:0071.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2008 в удовлетворении заявленных ООО "Домашкинское" требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Домашкинское" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение было принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Домашкинское" не доказало наличия у него права на земельные участки, которые были выставлены на продажу, не обоснован. Заявитель считает, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка документам, подтверждающим право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Домашкинское" на землю. Заявитель считает, что вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Домашкинское" не доказало нарушение своего права при выставлении земельных участков на продажу, ошибочен. Вывод суда о том, что при рассмотрении дела не было представлено доказательств, подтверждающих использование обществом именно тех земельных участков, которые были сформированы администрацией г. Бузулука для дальнейшей продажи с аукциона, заявитель также считает ошибочным. Податель апелляционной жалобы также полагает, что распоряжение администрации г. Бузулука от 05.07.1999 N 763 принято с нарушением законодательства.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве указывает на то, что ООО "Домашкинское" безосновательно ссылается на нарушение своих прав по оспариваемым земельным участкам на свидетельства о праве собственности на землю и праве постоянного (бессрочного) пользования. ООО "Домашкинское" не доказало наличие у него права на земельные участки. Также полагает, что сам факт постановки земельных участков на кадастровый учет не может рассматриваться как нарушение прав ООО "Домашкинское".

Управлением имущественных отношений г. Бузулука представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление указало на несогласие с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что ссылка в апелляционной жалобе ООО "Домашкинское" на то, что распоряжение администрации г. Бузулука от 05.07.1999 N 763 принято с нарушением законодательства РФ является необоснованной. Также Управление полагает, что ссылка ООО "Домашкинское" о том, что оно является добросовестным землепользователем спорных земельных участков, не соответствует действительности.

Администрация г. Бузулука также представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что ООО "Домашкинское" не доказано наличие у него права именно на земельные участки, сформированные на основании постановления Главы города от 06.09.2006 N 5. Ссылку в апелляционной жалобе на то, что распоряжение администрации г.Бузулука от 05.07.1999 N 763 принято с нарушением законодательства РФ полагает необоснованной.

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Оренбургской области представило отзыв на апелляционную жалобу. С доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление главы г. Бузулука "О формировании земельных участков" N 5 от 06.09.2006 не является правоустанавливающим документом, считает неверным.

В судебное заседание представитель ООО "Домашкинское" , а также Управления Роснедвижимости по Оренбургской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области", ООО "Кадастровый центр" в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Управления имущественных отношений г. Бузулука с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что у ООО "Домашкинское" отсутствует право на земельный участок.

Представитель Администрации г. Бузулука с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая отсутствие возражений лиц участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ООО "Домашкинское" рассмотрена по существу в судебном заседании 10.11.2008.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначально ООО "Домашкинское" обратилось в арбитражный суд с заявлением о: 1) Признании недействительным Постановления Главы г.Бузулука Оренбургской области N 5 от 06.09.2006 "О формировании земельных участков"; 2) Признании незаконным действия Управления имущественных отношений г. Бузулука об организации и проведении аукциона открытого по составу участников по продаже земельных участков с кадастровыми номерами: 56:38:01 02 010:0049, 56:38:01 02 010:0051, 56:38:01 02 010:0063, 56:38:01 02 010:0050, 56:38:01 02 010:0057, 56:38:01 02 010: 0056, 56:38:01 02 010:0061, 56:38:01 02 010:0052, 56:38:01 02 010:0055, 56:38:01 02 010:0059, 56:38:01 02 010:0065, 56:38:01 02 010:0053, 56:38:01 02 010:0051, 56:38:01 02 010:0069, 56:38:01 02 010:0071; 3) Признании недействительным проведение ФГУ "Кадастровая земельная палата по Оренбургской области" кадастрового учета земельных участков за номером: 56:38:01 02 010:0049, 56:38:01 02 010:0051, 56:38:01 02 010:0063, 56:38:01 02 010:0050, 56:38:01 02 010:0057, 56:38:01 02 010: 0056, 56:38:01 02 010:0061, 56:38:01 02 010:0052, 56:38:01 02 010:0055, 56:38:01 02 010:0059, 56:38:01 02 010:0065, 56:38:01 02 010:0053, 56:38:01 02 010:0051, 56:38:01 02 010:0069, 56:38:01 02 010:0071.

В определении от 24.04.2007 г. в порядке ст. 130 АПК РФ суд обязал общество разъединить указанные требования в отдельные производства, где основным требованием являлось требование о признании недействительным Постановления Главы г. Бузулука N 5 от 06.09.2006 "О формировании земельных участков". Указанное требование было сформировано в арбитражное дело N А47-3765/2007АК-21.

Решением от 24.01.2008 суд первой инстанции отказал ООО "Домашкинское" в удовлетворении его требования о признании недействительным Постановления Главы г. Бузулука N 5 от 06.09.2006 "О формировании земельных участков".

Мотивируя отказ в удовлетворении заявленных требований, суд указал, на отсутствие доказательств у общества нарушения его прав. Постановлением от 07.04.2008 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Домашкинское" - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Принятые по делу N А47-3765/2007 судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач арбитражного суда является защита нарушенных прав и законных интересов лица. Судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о том, что в данном споре заявитель не доказал наличие у него права на земельные участки и далее нарушение его прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу N А47-3765/2007 указано, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июня 2007 по делу NА47-10967/2006 признано недействительным распоряжение Главы Администрации Бузулукского района Оренбургской области от 29.01.1993 N 43 "О выдаче свидетельств о праве собственности на землю сельскохозяйственным предприятиям" в части пункта 12 раздела "Акционерные общества" Приложения к оспариваемому распоряжению.

Судом установлено также отсутствие оснований у Администрации Бузулукского района Оренбургской области для выдачи свидетельства о праве собственности на землю не существующему на тот момент обществу "Домашкинское", кроме того, суд пришел к выводу о том, что распоряжение Главы администрации Бузулукского района от 29.01. 1993 N 43 издано неуполномоченным органом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции по данному делу был сделан обоснованный вывод о том, что свидетельство о праве собственности N 67-11 на землю, выданное товариществу "Домашкинское" на основании акта органа местного самоуправления признанного недействительным в судебном порядке, права собственности общества на земельный участок не подтверждает.

Кроме того, данное свидетельство не позволяет идентифицировать земельный участок, предоставленный товариществу "Домашкинское", поскольку не содержит указания на его местонахождение, кадастровый номер земельного участка и является временным документом, действующим до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Пункт 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект земельных правоотношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" моментом возникновения и моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в единый государственный реестр земель.

Между тем, доказательств проведения межевания земельного участка, указанного в заявлении и постановки его на кадастровый учет ООО "Домашкинское" не приведено, в связи с чем, земельный участок, используемый заявителем не обладает индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект гражданских и земельных правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию, а именно:

- подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание);

- определение разрешенного использования земельного участка;

- определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно - технического обеспечения;

- принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов);

- публикация сообщения о проведении торгов или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением имущественных отношений были соблюдены все требования, предъявляемые к организации публичных торгов (аукционов).

Согласно распоряжению главы города Бузулука N 56 от 18.11.2002 утверждена комиссия по проведению земельных торгов (конкурсов, аукционов) на территории города и Положение о комиссии по проведению земельных торгов на территории города. В силу Положения об управлении имущественных отношений города Бузулука, в задачи и функции управления имущественных отношений входит осуществление в установленном порядке продажи земельных участков.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ООО "Домашкинское" является добросовестным землепользователем спорных земельных участков, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что имущество возмездно приобретается у лица, которое не вправе его отчуждать. Между тем, правоотношения между сторонами - Администрацией г.Бузулука и ООО "Домашкинское" по вопросу изъятия земельных участков являются административными, а не гражданско-правовыми, поскольку между ООО "Домашкинское" и Администрацией г.Бузулука не заключались сделки в отношении спорных земель.

В административных правоотношениях с участием публичных образований нормы гражданского законодательства о добросовестном приобретении имущества не применяются.

Ссылка в апелляционной жалобе ООО "Домашкинское" на то, что распоряжение администрации города Бузулука от 05.07.1999 N 763 принято с нарушением законодательства, подлежит отклонению. Решением арбитражного суда по делу N А47-3765/2007, вступившим в законную силу, установлено, что распоряжение администрации города Бузулука от 05.07.1999 N 763 является действующим ненормативным актом органа местного самоуправления, никем не оспорено, в установленном порядке не признано недействительным. Поскольку в судебном заседании ООО "Домашкинское" не доказало наличие у него права на земельные участки, то нет оснований считать его права нарушенными, в том числе и путем вынесения Администрацией г.Бузулука распоряжения от 05.07.1999 N 763 об их изъятии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 мая 2008 г. по делу N А47-4561/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домашкинское" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Г.А. Федина М.Б. Малышев