Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2008 г. N 18АП-5870/2008

г. Челябинск

18 ноября 2008 г.

N 18АП-5870/2007 Дело N А76-5286/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Кузнецова Ю.А., Дмитриевой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агротехсервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2008 года по делу N А76-5286/2008 (судья Кунышева Н.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Агротехсервис" - Бирюкова С.В. (доверенность от 09.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - Мусабаева А.С. (доверенность от 10.01.2008 N 04-20/51),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Агротехсервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ОАО "Агротехсервис") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными: требования N 2068 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008; решения от 01.04.2008 N 377 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках, - выставленного и вынесенного соответственно, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция). Также ОАО "Агротехсервис" просило взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области, почтовые расходы в сумме 8 руб. 90 коп. на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22 июля 2008 года в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Агротехсервис" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы налогоплательщик указывает на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права и на несоответствие выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела. В частности, налогоплательщик указывает на то, что, по его мнению, Межрайонной инспекцией не соблюдены нормы п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как, оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, не позволяет установить сумму пенеобразующей недоимки, и соответственно, обоснованность размера пеней, предписанных к уплате открытому акционерному обществу "Агротехсервис"; период начисления пеней, сумма недоимки, а также основания для взыскания штрафа, в указанном требовании отсутствуют. С учетом изложенного, налогоплательщик полагает, что незаконность выставленного налоговым органом требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, влечет за собой как следствие, незаконность решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения. Также Межрайонная инспекция в отзыве указала на то, что нормы п. 3 ст. 46, ст. 69 НК РФ, соблюдены налоговым органом, а формальные нарушения условий п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут быть расценены, как безусловное основание для признания оспариваемого требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, недействительным. В представленных дополнительно пояснениях по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-5286/2008, налоговый орган разъяснил факт наличествующих расхождений в суммах пеней, указанных в решении о реструктуризации задолженности, и в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, что вызвано уплатой открытым акционерным обществом "Агротехсервис" процентов по решению о реструктуризации задолженности, с указанием неверного кода бюджетной классификации, в связи с чем, уплаченные налогоплательщиком суммы 51 руб. 63 коп. и 39 руб. 62 коп. были направлены Межрайонной инспекцией на погашение задолженности по пеням по налогу на прибыль, исходя из указанного кода бюджетной классификации, в платежных поручениях налогоплательщика-заявителя.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Дополнительно представителем налогоплательщика, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, со ссылками на постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.10.2006 по делу N Ф09-8898/06-С7, и от 20.03.2007 по делу N Ф09-1688/07-С3, было указано на то, что налоговые правоотношения в данном случае отсутствуют, поскольку спорные отношения между налоговым органом и налогоплательщиком регулируются нормами бюджетного законодательства Российской Федерации, а следовательно, Межрайонная инспекция обязана предъявлять ко взысканию суммы задолженности по пеням и штрафам, с открытого акционерного общества "Агротехсервис", в порядке искового производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Агротехсервис" в Инспекцию МНС России по Троицкому району Челябинской области 04.10.2001 было подано заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам, в соответствии с которым налогоплательщик просил предоставить право на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням в общей сумме 2.790.614 руб. (в том числе по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет - 41.444 руб., по налогу на прибыль в части, зачисляемой в местный бюджет - 3.121 руб., по налогу на добавленную стоимость - 2.606.296 руб.), и по начисленным штрафам по налогу на прибыль в сумме 19.314 руб. в части, зачисляемой в федеральный бюджет (л. д. 56).

Инспекцией МНС России по Троицкому району 05.10.2001 было принято решение о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам (л. д. 54, 55), которым открытому акционерному обществу "Агротехсервис" в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, было предоставлено право на реструктуризацию кредиторской задолженности: по федеральным налогам и сборам в сумме 1.924.117 руб.; по пеням по федеральным налогам и сборам в сумме 2.658.874 руб.; штрафам по федеральным налогам и сборам в сумме 139.753 руб. (п. 1). Пунктом 2 решения от 05.10.2001 N 11 открытому акционерному обществу "Агротехсервис" предоставлялось право равномерно уплачивать задолженность по налогам и сборам в течение 6 лет, по пеням и штрафам - в течение 4 лет после погашения задолженности по налогам и сборам в соответствии с представленными графиками.

Согласно графику погашения задолженности по начисленным пеням и штрафам, утвержденному 04.10.2001 (л. д. 53), погашение указанной задолженности налогоплательщик должен был осуществлять в период с 4 квартала 2007 года по 3 квартал 2011 года включительно.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области от 22.01.2008 N 1 (непронумерованные листы дела Арбитражного суда Челябинской области, следующие за листом дела 56, - копия с указанных листов дела, а также с описи дела сняты, и приобщены к материалам апелляционного производства), действие решения от 05.10.2001 N 11 по реструктуризации кредиторской задолженности по федеральным налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам отменено по причине нарушения ОАО "Агротехсервис", условий п. 7 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области открытому акционерному обществу "Агротехсервис" было выставлено требование N 2068 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008 (л. д. 27, 28).

Указанным требованием налогоплательщику предписывалось в срок до 25.03.2008 уплатить начисленные пени в общей сумме 44.606 руб. 75 коп., начисленные на недоимку (далее приводятся формулировки, содержащиеся в тексте указанного требования):

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, прочие начисления - 41467.37 руб., по установленному сроку уплаты 22.01.2008 (п. 1), КБК 182 1 01 01011 01 2000 110 "Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет" (информационное сообщение ФНС России от 14.01.2008 "Коды классификации доходов бюджетов Российской Федерации, администрируемых федеральной налоговой службы, на 2008 год");

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, прочие начисления - 3139.38 руб., по установленному сроку уплаты 22.01.2008 (п. 2), КБК 182 1 01 01012 02 2000 110 "Пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации" (информационное письмо ФНС России от 14.01.2008).

Также указанным требованием налогоплательщику предписывалось уплатить штраф в сумме 19.314 руб. 00 коп. (п. 3), КБК 182 1 01 01011 01 3000 110 "Штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет" (информационное сообщение ФНС России от 14.01.2008).

Невыполнение налогоплательщиком требований налогового органа послужило для Межрайонной инспекции основанием для вынесения решения от 01.04.2008 N 377 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (л. д. 29).

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что поскольку, право на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам, прекратилось у открытого акционерного общества "Агротехсервис" в связи с принятием налоговым органом решения от 22.01.2008 N 1, соответственно, срок исполнения обязательств наступил, и Межрайонная инспекция действовала в рамках условий п. 3 ст. 46, ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Вопросы реструктуризации задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам перед федеральным бюджетом регулируются Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок). В соответствии с пунктом 7 упомянутого Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1999 г. N 1002. Согласно пункту 8 Порядка при возникновении обстоятельств, предусмотрены пунктом 7 настоящего Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. В этом случае налоговые органы и Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству или ее территориальный орган принимают меры по взысканию задолженности, включая инициирование в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 61 НК РФ, изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора на более поздний срок.

Исходя из условий ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации, реструктуризация задолженности представляет собой, по своей сути, разновидность рассрочки по уплате налога и сбора.

С учетом изложенного, какие-либо неясности в толковании нормы, закрепленной в пункте 8 Порядка, отсутствуют, поскольку в случае отмены решения о предоставлении права на реструктуризацию, налоговые органы должны действовать в рамках прав и обязанностей согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, закрепленных в п. 4 ст. 68 НК РФ.

Пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при этом установлено, что при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение одного месяца после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый календарный день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно. При этом оставшаяся сумма задолженности определяется как разница между суммой задолженности, определенной в решении о предоставлении отсрочки (рассрочки), увеличенной на сумму процентов, исчисленную в соответствии с решением об отсрочке (рассрочке) за период действия отсрочки (рассрочки), и фактически уплаченными суммами и процентами.

В свою очередь, налоговый орган, со своей стороны должен принять меры, направленные на погашение налогоплательщиком сумм ранее рассроченной задолженности, срок уплаты которой, в связи с отменой решения о предоставлении права на реструктуризацию, у налогоплательщика наступил.

В этих целях налоговый орган выставляет налогоплательщику требование об уплате налога и сбора (что и сделано в настоящем случае Межрайонной инспекцией), а в случае невыполнения налогоплательщиком выставленного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, налоговый орган принимает меры, направленные на принудительное взыскание с налогоплательщика существующей задолженности, предусмотренные ст. ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки представителя налогоплательщика на то, что взыскание сумм задолженности по начисленным налогам, пеням и штрафам налоговый орган должен осуществлять в порядке искового производства, отклоняются арбитражным апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм закона и вышеупомянутых постановлений Федерального арбитражного суда Уральского округа, поскольку недопустимым является смешение понятия задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, и понятия процентов за пользование бюджетными средствами (пункты 3 и 4 Порядка), учитывая различную правовую природу задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, и процентов за пользование бюджетными средствами.

Лицам, участвующим в деле, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом определением от 14.10.2008 предлагалось представить доказательства возникновения у открытого акционерного общества "Агротехсервис" сумм задолженности, указанной налоговым органом в оспариваемых налогоплательщиком требовании и решении, однако, лица, участвующие в деле, соответствующие документы не представили, ссылаясь на их утрату за истечением сроков хранения.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств необоснованного включения в решение о реструктуризации кредиторской задолженности, сумм недоимки (в том числе пенеобразующей), пеней и налоговых санкций, не представлено, а решение о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности не было признано недействительным, и его законность не оспаривалась, и не оспаривается открытым акционерным обществом "Агротехсервис", следует признать, что взыскание Межрайонной инспекцией сумм задолженности по пеням и штрафам, включенным ранее в решение от 05.10.2001 N 11 по заявлению налогоплательщика, в связи с отменой данного решения, решением от 22.01.2008 N 1, производится заинтересованным лицом на законных основаниях.

Сроки для выставления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 70 НК РФ), и для вынесения решения в порядке п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюдены.

Суммы пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет (с учетом представленных Межрайонной инспекцией документально подтвержденных пояснений на предмет уменьшения данной суммы), и суммы штрафа по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет, тождественны соответствующим суммам, изначально указанным ОАО "Агротехсервис" в заявлении о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам (л. д. 56), в связи с чем, доводы налогоплательщика о "невозможности определения" соответствующих сумм, правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции, и также не принимаются арбитражным апелляционным судом.

Соответственно, в части признания недействительными требования и решения налогового органа, касающихся сумм пеней по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет (41.467 руб. 37 коп.) и штрафа по налогу на прибыль в части, зачисляемой в федеральный бюджет (19.314 руб. 00 коп.), решение принято арбитражным судом первой инстанции, законно и обоснованно, и оснований для изменения судебного акта в данной части, не имеется.

В то же время, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Как отмечено выше, в требовании N 2068 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008, и в решении от 01.04.2008 N 377 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, фигурирует сумма пеней 3.139 руб. 38 коп. по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации (в том числе, исходя из кода бюджетной классификации, указанного в требовании N 2068 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008).

Между тем, в нарушение условий ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговый орган не доказал и документально не подтвердил факт обоснованности предписания к уплате данной суммы пеней, и соответственно, включения указанной суммы в решение от 01.04.2008 N 377.

Исходя из содержания заявления ОАО "Агротехсервис" о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам (л. д. 56), и решения о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам (л. д. 54), следует, что в состав реструктурируемой задолженности были включены пени, исключительно по начисленным пеням, зачисляемым в федеральный бюджет.

Доказательств наличия у открытого акционерного общества "Агротехсервис" задолженности по пеням по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, а также доказательств наличия пенеобразующей недоимки в данной части, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области не представлено.

Поскольку в данной части, у арбитражного суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Что касается требования ОАО "Агротехсервис" о взыскании с налогового органа 8 руб. 90 коп. "почтовых расходов" на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то, в данном случае, оснований для удовлетворения данного требования не имеется в силу того, что заявителем не указано, какими именно, документами подтверждается факт наличия соответствующих расходов, а имеющиеся в материалах дела чеки продаж отделения связи (л. д. 6, 7), помимо того, что содержат иные суммы, нежели заявленные 8 руб. 90 коп., но и свидетельствуют о направлении корреспонденции в адрес должностного лица налогового органа - руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области, который не является участником настоящего процесса.

Поскольку при обращении ОАО "Агротехсервис" в арбитражный суд первой инстанции с соответствующим заявлением, и при подаче апелляционной жалобы, открытому акционерному обществу "Агротехсервис" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2008 года по делу N А76-5286/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Требования, заявленные открытым акционерным обществом "Агротехсервис", зарегистрированным в качестве юридического лица администрацией Троицкого района Челябинской области 08.08.1996 за номером 58, Инспекцией МНС России по Троицкому району Челябинской области 22.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027401907686, удовлетворить частично.

Признать недействительными выставленное и вынесенное соответственно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (Челябинская область, г. Троицк, ул. Гагарина, 49):

- требование N 2068 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.03.2008, - в части предписания уплаты пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации, прочие начисления, в сумме 3.139 руб. 38 коп.;

- решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 01.04.2008 N 377, - в части взыскания пеней в сумме 3.139 руб. 38 коп.,

- как несоответствующие условиям п. 3 ст. 46, п. п. 2, 8 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Агротехсервис" отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.Н. Дмитриева