Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 18АП-6635/2008

г. Челябинск

17 ноября 2008 г.

N 18АП-6635/2008 Дело N А47-1024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 августа 2008 по делу N А47-1024/2008 (судья Горохов В.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Оренбургэнергосбыт" - Суханова Е.С. (доверенность N36 от 16.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оренбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" (далее ООО "Соль-Илецкий элеватор", ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 в размере 566 609 рублей 54 копейки.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 609 135 рублей 53 копеек.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Соль-Илецкий элеватор" просит решение отменить, ссылаясь на то, что истец через присоединенную сеть ответчика поставлял электроэнергию более чем 20 абонентам, при этом не все приборы коммерческого учета, которые минусуются с головного электросчетчика, пригодны для учета. Неоднократные обращения ответчика о перерасчете количества потребленной электроэнергии с учетом потребления энергии лицами, приборы учета которых не пригодны, оставлены истцом без внимания. Истцом неверно рассчитывается размер задолженности на основании ст. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006, с учетом нормативных потерь электроэнергии, взятых из показаний головных приборов учета ООО "Соль-Илецкий элеватор" по отношению к нему других абонентов. Ответчик считает, что размер задолженности следует рассчитывать исходя из п.п. 144-147 указанных Правил, которыми установлен особый порядок определения объема потребления электроэнергии в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также приведены методики расчетов этого потребления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами жалобы не согласен просил решение первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Также истцом представлено письменное пояснение, согласно которому потери электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки электросчетчиков относятся на счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в период с 01.01.2007 по 30.06.2007 ОАО "Оренбургэнергосбыт" фактически поставляло электрическую энергию ООО "Соль-Илецкий элеватор", которое, имея присоединенную сеть, принимало электрическую энергию при отсутствии договора энергоснабжения.

Для оплаты потребленной ООО "Соль-Илецкий элеватор" электрической энергии истцом выставлялись счета-фактуры на общую сумму 609 135 рублей 53 копейки (л.д. 22-27, т. 1).

Уклонение ответчика от оплаты потребленной электрической энергии явилось основанием для обращения ОАО "Оренбургэнергосбыт" в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявляемая ко взысканию сумма истцом рассчитана по показаниям приборов учета ООО "Соль-Илецкий элеватор", подтверждена расчетами объемов потребленной ответчиком электроэнергии, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Выводы суда являются правильными, основаны на собранных по делу доказательствах.

Фактическое пользование потребителем электрической энергии следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, вследствие чего данные отношения должны рассматриваться как договорные (Информационное письмо Президиума ВАС от 5.05.97 N 14).

Согласно ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Из расчетов объемов потребленной ответчиком электроэнергии (т.1 л.д. 114, т.2 л.д. 58-64), расчета иска, произведенного с учетом частично оплаченной ответчиком суммы за потребленную энергию (т. 2, л.д. 65, 67-85) усматривается, что задолженность за потребляемые энергоресурсы ООО "Соль-Илецкий элеватор" на 01.07.2007 в сумме 609 135 рубля 53 копеек состоит из неоплаченных начислений за потребленную электроэнергию, рассчитанных по показаниям приборов учета ООО "Соль-Илецкий элеватор", указанных в акте разграничения балансовой принадлежности между ООО "Соль-Илецкий элеватор" и ОАО "Оренбургэнергосбыт" (т.1 л.д. 63-69), акте обследования электроустановок абонента (т. 1 л.д. 55-62), подписанных ответчиком, а также в счетах (т.1 л.д. 28-50).

Согласно схеме подключения и акту разграничения ответственности приборы учета абонентов, которым подается электроэнергия истцом через присоединенную сеть, расположены не на границе балансовой принадлежности (т.1.л.д. 64-69), в связи с чем расчет задолженности произведен истцом на основании п. 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (л.д. 112, т. 1).

Согласно пункту 143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее Правила от 31.08.2006 N 530) в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Из отчета об использовании энергии ООО "Соль-Илецкий элеватор" и показаний приборов учета абонентов, присоединенных к сети ООО "Соль-Илецкий элеватор", следует, что количество учтенной абонентами электрической энергии увеличивается на процент потерь, согласованных ООО "Оренбургэнергосбыт" с абонентами в п. 4 Приложения 2 к договору N 52195 от 01.12.2006 по каждому прибору учета, содержащемуся в акте разграничения балансовой принадлежности. Количество электрической энергии с учетом потерь выставлено истцом в оплату абонентам и соответственно вычтено из количества электрической энергии, учтенной электросчетчиками ООО "Соль-Илецкий элеватор", что подтверждается счетами N 18, 24-33 за период с 01.01.2007 по 30.06.2007 (т. 1, л.д. 28-50).

Как усматривается из пункта 4 Приложения 2 к договору N 52195 от 01.12.2006, подписанного между ОАО "Оренбургэнергосбыт" и ООО "Соль-Илецкий элеватор", стороны согласовали процент учета потерь электроэнергии (л.д. 138-142, т. 1).

ОАО "Оренбургэнергосбыт" и абоненты, показания приборов учета которых вычитаются из показаний головных приборов учета ООО "Соль-Илецкий элеватор", оформили приложение N 2 к договорам энергоснабжения, в котором согласовали процент потерь электрической энергии по каждой точке учета (т.2, л.д. 41-55).

Поскольку ОАО "Оренбургэнергосбыт" с абонентами величины процента потерь электрической энергии согласованы, соглашением сторон не установлен иной порядок расчета потерь электроэнергии в случае установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети, арбитражный суд правильно посчитал обоснованным предъявление истцом указанных потерь ООО "Соль-Илецкий элеватор" с учетом границы раздела балансовой принадлежности сетей.

Учитывая положения пункта 143 Правил от 31.08.2006 N 530, выводы суда первой инстанции о правильности расчета размера задолженности ответчика с учетом нормативных потерь электроэнергии, взятых из показаний головных приборов учета ООО "Соль-Илецкий элеватор" по отношению к присоединенным к нему других абонентов, являются верными (т.2 л.д. 41-55).

Доводы апелляционной жалобы о том, что количество потребленной электрической энергии неправомерно рассчитано с учетом нормативных потерь электроэнергии, взятых из показаний головных приборов учета ООО "Соль-Илецкий элеватор" по отношению к присоединенным к нему других абонентов, приборы учета которых непригодны (акты выполненных работ о непригодности приборов учета к коммерческому расчету т.1, л.д.80-86), в связи с чем необходимо размер задолженности рассчитывать в соответствии с пунктами 144-147 указанных Правил, которыми установлен особый порядок определения объема потребления электроэнергии в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета, а также приведены методики расчетов этого потребления, подлежат отклонению.

Из представленного ответчиком расчета потерь при вычитании с головного учета следует, что расчет потерь произведен в отношении ИП Бикеева, КФХ Надзен Население ТП, Елшанское РТП, ООО "Оренсторой" (т.2, л.д. 114) и составляет 28 800,76.

Отчеты об использовании электроэнергии ООО "Соль-Илецкий элеватор" за январь-июнь 2007 (т.2, л.д. 106-112) также содержат сведения о потерях абонентов, которым поставляется электроэнергия через присоединенную сеть ответчика.

Согласно расчету потребления электрической энергии, произведенному ООО "Соль-Илецкий элеватор" за период с 01.01.2007 по 01.07.2007 (л.д. 113, т. 2), долг ответчика с учетом потерь 28 800 Квт/ч составляет 235 513 рублей.

Однако представленные ООО "Соль-Илецкий элеватор" доказательства не содержат сведений о примененном ответчиком порядке расчета объема потребления электрической энергии с учетом потерь, а также о применении им конкретных расчетных способов, предусмотренных одним из пунктов 144-147 указанных Правил.

Таким образом, произведенный ответчиком расчет не может служить подтверждением доводов апелляционной жалобы о неправильности применения истцом при расчете задолженности п. 143 Правил 31.08.2006 N 530, поскольку является необоснованным и метод расчета истца не опровергает.

ООО "Соль-Илецкий элеватор" в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые ответчик ссылался как на основание своих возражений против заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения в представленных доказательствах не нашли.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Соль-Илецкий элеватор" была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 5 295 рублей 68 копеек, которая в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07 августа 2008 по делу N А47-1024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Соль-Илецкий элеватор" из федерального бюджета 5 295 рублей 68 копеек - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.09.2008 N 224.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков