Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 18АП-7567/2008

г. Челябинск

18 ноября 2008 г.

N 18АП-7567/2008 Дело N А07-11928/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 по делу N А07-11928/2007 (судьи Галимова И.А., Халилов Р.М., Махмутова Р.С.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - Усмановой Л.М. (доверенность от 30.10.2008),

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2008 Дюртюлинское РайПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Сайфитдинов А.Г.

В суд первой инстанции обратился конкурсный управляющий Сайфитдинов А.Г. с ходатайством об утверждении вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 утверждено вознаграждение конкурсному управляющему Дюртюлинского РайПО Сайфитдинову А.Г. в размере 20000 руб. ежемесячно за счет средств должника.

Не согласившись с названным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган) подала апелляционную жалобу. По мнению подателя апелляционной жалобы, объем выполненной работы конкурсным управляющим не соответствует утвержденному вознаграждению в сумме 20000 ежемесячно; согласно Методике расчета и рекомендаций, утвержденной Приказом ФНС России от 08.09.2005 NСАЭ-3-19/44@ (далее - Методика) размер вознаграждения должен составлять 12100 руб.; увеличение вознаграждения конкурсному управляющему увеличивает расходы на конкурсное производство и уменьшает конкурсную массу, ущемляет права кредиторов и не отвечает основной цели конкурсного производства, направленной на наиболее полное удовлетворение требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Ходатайством от 10.11.2008 (вх.N 19219 от 17.11.2008) ООО "Гранд-Центр" просило рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Отзывом (вх.N 19222 от 17.11.2008) конкурсный управляющий Дюртюлинского РайПО Сайфитдинов А.Г. просил в удовлетворении настоящей апелляционной жалобы отказать, рассмотреть жалобу в его отсутствие. Указал, что свои обязанности выполняет в полном объеме, Методика не является обязательной для арбитражного суда при утверждении вознаграждения.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В соответствии со ст. 15 Закона решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В данном случае большинством голосов конкурсных кредиторов (65,14%), присутствующих на собрании кредиторов от 25.08.2008 решено установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 20000 руб.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Собрание кредиторов от 25.08.2008 налоговым органом не оспаривалось.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа, считает, что определение суда первой инстанции от 08.10.2008 отмене не подлежит.

Собранием кредиторов Дюртюлинского РайПО было принято решение, оформленное протоколом от 25.08.2008 N 3 (л.д. 30-32), об увеличении размера ежемесячного вознаграждения конкурсному управляющему Сайфитдинову А.Г. до 20000 руб.

На основании указанного решения конкурсный управляющий Сайфитдинов А.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об увеличении ежемесячного вознаграждения до 20 000 руб.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 4 п. 3 ст. 24 Закона арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены данным Законом.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к компетенции собрания кредиторов. При этом Закон не ограничивает права кредиторов в изменении размера вознаграждения конкурсному управляющему исходя из объема конкретной деятельности арбитражного управляющего.

Доказательства того, что решение собрания кредиторов, оформленное протоколом от 25.08.2008 N 3, в части увеличения размера вознаграждения конкурсному управляющему было оспорено и признано недействительным, уполномоченным органом не представлено. В соответствии со ст. 15 Закона заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов. Согласно протоколу N 3 от 25.08.2008 на собрании кредиторов Дюртюлинского РайПО интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан представлял Галанов Станислав Михайлович (л.д. 30) по доверенности от 16.05.2008 NВ-122 (23,82% голоса) и по пятому вопросу повестки дня - установление размера вознаграждения конкурсного управляющего проголосовал за вознаграждение в размере 10000 руб. (бюллетень для голосования участников собрания кредиторов, л.д. 21). В связи с чем ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что уполномоченный орган не участвовал в проведении собрания несостоятелен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Сайфитдинова А.Г. об увеличении размера ежемесячного вознаграждения до 20 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Сайфитдиновым А.Г. возложенных на него обязанностей не имеет существенного значения для рассмотрения вопроса об утверждении вознаграждения арбитражному управляющему. Указанные обстоятельства в силу абз. 2 п. 1 ст. 26 и ст. 145 Закона могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения. Однако сведения о том, что конкурсный управляющий Сайфитдинова А.Г. отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявителем не представлено.

Ссылка налогового органа на то, что при утверждении вознаграждения необходимо учитывать Методику отклоняется, поскольку в Законе указание на необходимость при утверждении арбитражным судом конкурсному управляющему вознаграждения руководствоваться Методикой отсутствует.

Таким образом, выводы суда первой законны и обоснованны. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 по делу N А07-11928/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева