Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 18АП-7523/2008

г. Челябинск

20 ноября 2008 г.

N 18АП- 7523/2008 Дело N А07-5744/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибайские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2008 по делу N А07-5744/2008 (судья Давлетова И.Р.), при участии: от открытого акционерного общества "Сибайские тепловые сети" - Волковой Л.В. (доверенность от 11.07.2008), Исмагилова И.А. (доверенность от 21.03.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" - Малиховой Н.А. (доверенность от 24.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сибайские тепловые сети" (далее - ОАО "Сибайские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Информационный расчетно-кассовый центр" (далее - ООО ИРКЦ", ответчик) о понуждении к выполнению условий договора.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Сибайские тепловые сети" просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что представленная ответчиком во время судебного разбирательства информация о задолженности населения является недостоверной. По мнению заявителя, отсутствие в актах выполненных работ ссылки на то, что ответчик предоставил истцу отчет, предусмотренный п. 2.6 спорного договора, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств, предусмотренных договором. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения п. 2.6 спорного договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 27.04.2006(л.д. 16), согласно условиям которого исполнитель обязуется:

ежемесячно производить начисление платы за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевым счетам собственников и нанимателей жилья в соответствии с утвержденными тарифами;

ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным производить печать квитанций с указанием лицевого счета, сальдо по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению, месячного начисления;

вести регистрационный учет граждан с ежемесячным внесением изменений для начисления оплаты за коммунальные услуги;

вести работу по взысканию задолженности за поставленные коммунальные услуги, с предоставлением один раз в квартал, акта выполненных работ с приложением всех документов подтверждающих взыскание задолженности;

ежемесячно производить расчет льгот на жилищно-коммунальные услуги в соответствии с федеральным и республиканским законодательством;

до 30 числа текущего месяца передавать заказчику отчеты:

- с указанием численности проживающих в зависимости от степени благоустройства

- объемов потребления по степени благоустройства

- отчет по сальдо

- отчет по задолжникам (ежеквартально), в том числе оплаченной задолженности;

не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным доставлять потребителям квитанции на оплату коммунальных услуг;

не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять заказчику акт о выполненных поручениях (п. 2.1- 2.8 договора);

Дополнительным соглашением N 1 к договору, его действие пролонгировано до 31.01.2007(л.д.48), дополнительным соглашением N 2-02 к договору установлено действие договора до 28.02.2007 (л.д.47).

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по предоставлению сведений о задолженности населения с расшифровкой по квартиросъемщикам за отопление и горячее водоснабжение по состоянию на 01.03.2007 и последующее погашение задолженности населением, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено, что услуги по спорному договору выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и срокам претензий не имеет.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством оказания услуг является названный документ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Учитывая, что сторонами подписаны акты выполненных работ (л.д. 50-60) без замечаний, претензий относительно качества данных услуг, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил обязательства по спорному договору, а именно не предоставил отчет по задолжникам, подлежит отклонению, поскольку услуги, указанные в договоре, выполнены ответчиком в полном объеме, заказчик работы принял и подписал акты выполненных работ без замечаний.

Кроме того, из буквального содержания актов выполненных работ, следует, что услуги по спорному договору выполнены полностью и в срок, заказчик по объему, качеству и сроку выполнения работ претензий не имеет.

Таким образом, представленными в материалы дела актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2008 (т.1, л.д.67), подтверждается, что объемы услуг, предусмотренные спорным договором, выполнены исполнителем в полном объеме.

При оценке представленных сторонами доказательств апелляционный суд с учетом правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает недоказанным довод истца о том, что обязательства, предусмотренные п. 2.6 спорного договора ответчиком не исполнены.

Что касается оплаты долга гражданином Нафиковым, Захаровой, Астафьевой Байгужиной, Петровой, то она произведена после 01 марта 2007 г., когда спорным является период с января по февраль 2007 г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2008 по делу N А07-5744/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибайские тепловые сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.