Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 18АП-7163/2008

г. Челябинск

20 ноября 2008 г.

N 18АП-7163/2008 Дело N А76-5211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бояршиновой Е.В., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2008 г. по делу N А76-5211/2008 (судья Воронин А.Г.), при участии: от закрытого акционерного общества "Ремстрой" - Полончикова В.А. (доверенность N 1-01/2008 от 31.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Промвенткомплектация" - Громенко Д.А. (доверенность от 02.07.2008), Афанасьева А.Д. (доверенность от 30.07.2008),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ремстрой" (далее ЗАО "Ремстрой") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью НПП "Промвенткомплектация" (далее - ООО НПП "Промвенткомплектация"), г.Трёхгорный; муниципальному унитарному предприятию "Деревообрабатывающий комплекс" (далее - МУП "Деревообрабатывающий комплекс"), г.Трёхгорный; администрации г.Трёхгорный о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе Восточное, дом 2а; признании недействительной государственной регистрации за МУП "Деревообрабатывающий комплекс" права собственности на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе Восточное, дом 2а; признании недействительной государственной регистрации за ООО НПП "Промвенткомплектация" права собственности на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м., расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе Восточное, дом 2а (т.1л.д. 3,4).

Судом первой инстанции до принятия решения по существу в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточненные исковые требования: признать за ЗАО "Ремстрой" права собственности на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе восточное, дом 2а; признать недействительной государственную регистрацию за Трёхгорным городским округом Челябинской области права собственности на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе Восточное, дом 2а; признать недействительной государственную регистрацию за МУП "Деревообрабатывающий комплекс" права хозяйственного ведения на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе Восточное, дом 2а; признать недействительной государственную регистрацию за ООО НПП "Промвенткомплектация" права собственности на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе восточное, дом 2а; признать недействительной государственную регистрацию за ООО "Империал-Холдинг" права собственности на недвижимое имущество - здание столярного цеха, общей площадью 2157,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Трёхгорный, шоссе восточное, дом 2а.

Определением от 04.08.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "Империал Холдинг" (т.1л.д. 87-89).

Определением от 03.06.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (т.1л.д. 52).

В связи с ликвидацией ответчика, МУП "Деревообрабатывающий комплекс" производство по делу в отношении этого ответчика судом прекращено (т.3 л.д. 44-47).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ремстрой" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что решение было принято с нарушением норм материального права, а также на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что не подписание акта приема-передачи к договору купли-продажи от 16.07.1993 со стороны Комитета по управлению имуществом г.Златоуста является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. ЗАО "Ремстрой" считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правопреемства между ТОО "Ремос ЛТД" и ЗАО "Ремстрой" не соответствует материалам дела. В обоснование доводов жалобы также указано, что вывод суда о том, что оспаривание зарегистрированного права возможно только путем подачи искового заявления об оспаривании правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация, не соответствует действующему законодательству. По мнению ЗАО "Ремстрой" требования о признании недействительной государственной регистрации прав на спорное здание соответствуют действующему законодательству. ЗАО "Ремстрой" также считает, что вывод суда первой инстанции о недействительности договора купли-продажи N 4 от 16.07.1993 является необоснованным, сделанным с нарушением норм материального права.

ООО НПП "Промвенткомплектация" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве ссылается на то, что ЗАО "Ремстрой" не доказано приобретение права собственности на спорный объект недвижимости. ЗАО "Ремстрой" в суд первой инстанции не было представлено доказательств того, что он является правопреемником именно ТОО фирма "REMOS LTD".

В судебное заседание представители Администрации г.Трёхгорный, ООО "Империал-Холдинг", УФРС по Челябинской области, МУП "Деревообрабатывающий комплекс" не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания. От ООО "Империал Холдинг" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ремстрой" изложил доводы апелляционной жалобы, на которых настаивает. Просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Дополнительно пояснил, что фактическое владение и пользование спорным объектом последние 15 лет осуществлял податель апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Промвенткомплектация" с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, решение суда считает законным и обоснованным. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 22.05.2006 на основании распоряжения главы города Трёхгорный Челябинской области N 238-ПД от 20.04.2006 и акта приёма- передачи от 20.04.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 74-74-42/013/2006-101 о государственной регистрации права хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Деревообрабатывающий комплекс" на трёхэтажное здание - здание столярного цеха (Ккк2 - административно-бытовое; К1к1 - производственное), общая площадь 2 157,1 кв.м; инвентарный номер 594; литеры КК1кк1к2, по адресу: г. Трёхгорный, шоссе Восточное, д. 2а; условный номер 74-74-42/009/2006-224; существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано ( т 2; л.д. 48).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 11.04.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2007 (т. 2 л.д. 49-52) в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации N 74-74-42/009/2007-186 о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия "Промвенткомплектация" на нежилое здание - здание столярного цеха, площадью 2 157,1 кв.м; литер: КК1кк1к2; этажность: 3; подземная этажность: 0; адрес: г. Трёхгорный, шоссе Восточное, д. 2а; кадастровый номер

74-74-42/009/2006-224; существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано (т. 2л.д. 47).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 04.05.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2007 (т. 1 л.д. 124-130) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 74-74-42/009/2007-415 о государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Империал Холдинг" на нежилое здание - здание столярного цеха, площадью 2 157,1 кв.м, инвентарный номер 594; литер: КК1кк1к2; этажность: 3; подземная этажность: 0; адрес: г. Трёхгорный, шоссе Восточное, д. 2а; условный номер 74-74-42/009/2006-224; существующие ограничения (обременения) права не зарегистрировано (т. 1 л.д. 131).

16.07.1993 в реестровой книге Комитета по управлению имуществом города Златоуста-36 зарегистрирован договор купли-продажи объекта приватизации N 4 (л.д. 11-13 т 1) подписанный между Комитетом по управлению имуществом города Златоуста-36 Челябинской области (продавец), в лице председателя Комитета С.Ф. Михайлова и товариществом с ограниченной ответственностью фирмой "Remos Ltd" (покупатель), в лице В.В. Захарова. По условиям данного договора на основании решения конкурсной комиссии (протокол N 4 от 07.06.1993) продавец передаёт, а покупатель приобретает в собственность муниципальное предприятие (оборудования, здания): Ремонтно-строительное управление, находящееся по адресу: г. Златоуст-36, шоссе Восточное, д. 2; состав и цена активов предприятия указаны в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью; цена передаваемого предприятия по настоящему договору составляет 8 980 000 руб.; право собственности у покупателя на предприятие возникает с момента полной оплаты по настоящему договору, после чего продавец в недельный срок передаёт покупателю свидетельство о праве собственности (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

В приложении N 1 к договору купли-продажи N 4 от 1993 года Ремонтно- строительное управление (л.д. 14 т 1) поименовано 24 объекта (в том числе: здание столярного цеха), с указанием инвентарных номеров, первоначальной балансовой стоимости, фактического физического износа в рублях и процентах и остаточной стоимости; год ввода в эксплуатацию не указан, подписи сторон отсутствуют.

Покупателем, ТОО фирма "Remos Ltd" 21.06.1993 подписан акт приёма-передачи N 4 (т. 1 л.д. 18) согласно которому в соответствии с договором купли- продажи N 4 от 17.06.1993 о продаже объекта в рамках программы приватизации в городе Златоусте-36, покупатель, ТОО фирма "Remos Ltd", постановление главы администрации N 510 от 01.07.1993, имеет право пользования помещением: Ремонтно-строительное управление, г. Златоуст-36, шоссе Восточное, д. 2; покупатель также приобретает имущество и оборудование, описанные в прилагаемом приложении N 1, данный перечень является неотъемлемой частью настоящего документа.

Акт приёма-передачи N 4 продавцом не подписан; приложение N 1 к указанному акту в материалы дела не представлено.

Комитетом по управлению имуществом города Трёхгорный покупателю Товариществу с ограниченной ответственностью фирме "Remos Ltd" выдано свидетельство о праве собственности N 9 (т. 1 л.д. 19) на предприятие: ремонтно-строительное управление, расположенное по адресу: г. Трёхгорный, шоссе Восточное, д. 2.

В соответствии с постановлением главы города Трёхгорного Челябинской области от 20.07.1998 N 1194 (т. 1л.д. 24) зарегистрировано Закрытое акционерное общество "Ремстрой", преобразованного из Товарищества с ограниченной ответственностью "Ремос ЛТД".

В соответствии со статьёй 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 78 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включённого в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В рассматриваемом случае собственником спорного имущества являлось муниципальное образование "Город Трёхгорный", что подтверждает выписка из реестра собственности муниципального образования "Город Трёхгорный" от 01.12.2005 N 01-17/3085 (т. 2 л.д. 125).

17.04.2006 зарегистрировано право собственности Трёхгорного городского округа Челябинской области на трёхэтажное нежилое здание - здание столярного цеха; 22.05.2006 на основании распоряжения главы города Трёхгорный Челябинской области N 238-ПД от 20.04.2006 и акта приёма-передачи от 20.04.2006 зарегистрировано право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия "Деревообрабатывающий комплекс" на нежилое здание - здание столярного цеха; 11.04.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.02.2007 (т. 2 л.д. 49-52) зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью научно- производственного предприятия "Промвенткомплектация" на нежилое здание - здание столярного цеха; 04.05.2007 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.04.2007 (т. 1 л.д. 124-130) зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "Империал Холдинг" на нежилое здание - здание столярного цеха.

Доказательства, подтверждающие отмену распоряжения главы города Трёхгорный Челябинской области N 238-ПД от 20.04.2006, признания недействительными договоров купли-продажи, послужившими основаниями государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьёй 26 Гражданского кодекса РСФСР, юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности; правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 и пунктом 1 статьи 34 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-I, предприятие считается учреждённым и приобретает права юридического лица со дня государственной регистрации; деятельность незарегистрированного предприятия запрещается.

Статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,

ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор

продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434); несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения этих сделок; при рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Федерального закона речь идёт о сделках, совершенных до 1 января 1995 года, решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты.

При указанных обстоятельствах, договор N 4 купли-продажи объекта приватизации, зарегистрированный 16.07.1993 является недействительным, поскольку он подписан на основании протокола N 4 аукциона (конкурса) от 07.06.1993, с юридическим лицом - ТОО фирма "Remos Ltd" обладающего гражданской правоспособностью с 01.07.1993. Кроме того, согласно протоколу N 4 аукциона (конкурса) от 07.06.1993 победителем указан ТОО "Remos Ltd", договор N 4 купли-продажи от 16.07.1993 заключён с Товариществом с ограниченной ответственностью фирма "Remos Ltd", которое не является победителем аукциона (конкурса).

Подателем апелляционной жалобы не доказано приобретение права собственности на спорный объект недвижимости. Договор N 04 от 1993 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Златоуст-36 (продавец) и ТОО фирма "REMOS LTD" (покупатель) не содержит точную дату его заключения. Дата заключения договора отражена в представленном истцом акте N 04 приема-передачи, подписанного 21.06.1993 во исполнение указанного договора. Вместе с тем, указанный акт не мог быть подписан раньше договора. Дата договора в нем указана как 17 июня 1993 года в то время, как правоспособность ТОО фирма возникла только с 01 июля 1993 года (дата регистрации в качестве юридического лица).

При таких обстоятельствах, договор от 17.06.1993 является в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ ничтожным, так как заключен с нарушением пункта 3 статьи 33, пункта 1 статьи 34 Закона РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" (действовал на дату заключения договора), определяющих момент правоспособности юридического лица с даты регистрации и содержащих запрет на деятельность незарегистрированных предприятий.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии правопреемства между ТОО "REMOS LTD" и ЗАО "Ремстрой" не соответствует материалам дела, обоснован. ЗАО "Ремстрой" представило как приложение к апелляционной жалобе устав в редакции 1998 года. Из пункта 2.2 устава следует, что ЗАО "Ремстрой" является правопреемником "REMOS LTD". Однако, в п.2.2 Устава указано, что Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям ТОО "REMOS LTD" в объеме, отраженном в его балансе и передаточном акте. Поскольку указанных суду не представлено, следовательно, факт правопреемства в части спорного имущества подателем апелляционной жалобы не доказан.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что требования о признании недействительной государственной регистрации прав на спорное здание соответствуют действующему законодательству, подлежит отклонению. В соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, регистрация прав не может рассматриваться как акт государственного органа, который устанавливает права граждан и юридических лиц либо возлагает на них обязанности.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, в суде может быть оспорено

зарегистрированное право, а не сама по себе запись о регистрации права.

Заинтересованное лицо должно доказать недействительность (незаконность) правоустанавливающего документа, на основании которого была осуществлена регистрация соответствующего права.

Согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода,

ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Соответствующие требования истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит содержащиеся в апелляционной жалобе доводы несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, решение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2008 г. по делу N А76-5211/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ремстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Е.В. Бояршинова Л.В. Пивоварова