Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 18АП-7421/2008

г. Челябинск

20 ноября 2008 г.

N 18АП-7421/2008 Дело N А47-1364/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Х" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2008 по делу N А47-1364/2008 (судья Вишнякова А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад Плюс" (далее - ООО "Каскад Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Х" (далее - ООО "Лабиринт-Х", ответчик) о взыскании 23 760 руб. штрафа за задержку выгонов на выставочных путях в мае 2007 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 326.08.2008 исковые требования ООО "Каскад Плюс" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Лабиринт-Х" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что вины ответчика в сверхнормативном простое спорных цистерн нет, поскольку истец без согласия с покупателем и принятии от него заявки на отгрузку вагонов произвел отгрузку.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N СПБТ N 014/к-01 от 01.06.2006, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить смесь пропана и бутана технических (СПБТ), периодом поставки товара, является календарный месяц (л.д.10-12).

Из п.2.1 указанного договора следует, что передача товара производится на станции отправления в железнодорожных цистернах, арендованных поставщиком. Дальнейшая транспортировка товара осуществляется поставщиком путем заключения договора перевозки (приложения N 1).

Согласно договору транспортной экспедиции от 01.06.2006, являющегося приложением N 1 к договору поставки N СПБТ N 014/к-01 от 01.06.2006, истец обязуется за вознаграждение и за счет ответчика выполнить или организовать выполнение следующих услуг, связанных с организацией перевозки груза - смеси пропана или бутана технических (СПБТ) железнодорожным транспортом (л.д. 13-17).

Пунктом 2.3.6 договора экспедиции, предусмотрено, что неоплачиваемое время срока оборота вагонов у грузополучателя - 48 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления вагонов. Моментом прибытия вагонов к получателю принимается 12 часов прибытия вагонов на станцию назначения.

В случае превышения срока оборота вагонов, установленного настоящим договором, ответчик вносит плату за сверхнормативное использование цистерн у грузополучателя размере 1 534 руб. за каждую цистерну в сутки, в течение десяти дней с момента получения ответчиком счета (п.4.1.7, 4.2.2 приложения N 1).

05.12.2007 истцом в адрес ответчика направлена претензияN 05/12-01 с требованием уплатить штраф в размере 23 760 руб. за задержку цистерн сверх нормативного срока и выставлен счет N 152 от 29.10.2007 на указанную сумму (л.д. 19-20).

Ссылаясь на неоплату ответчиком штрафа за сверхнормативный оборот цистерн, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, по своевременной уборке вагонов с установленными нормами п. 2.3.5, 2.3.6 договора, подтвержден железнодорожной и товарной накладными.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2.3.6 договора экспедиции, предусмотрено, что неоплачиваемое время срока оборота вагонов у грузополучателя - 48 часов, исчисляемых с момента прибытия вагонов к получателю до момента отправления вагонов. Моментом прибытия вагонов к получателю принимается 12 часов прибытия вагонов на станцию назначения. Следовательно, спустя 48 часов (2 суток) с 12 часов 08.05.2007 (48 часов - бесплатно).

Анализ представленных истцом железнодорожной и товарной накладных, письма от 03.05.2007 и квитанции о приеме груза, в подтверждение факта нарушения срока оборота вагонов (л.д. 22-26, 48, 49), в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет согласиться с требованиями истца о начислении неустойки в сумме 23 760 руб. за период с 12 часов 08.05.2007 по 12 часов 21.05.2007 (дата отправления вагонов) - 11 суток.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявленная истцом сумма неустойки составляет 1 080 руб. за цистерну, в то время как по спорному договору размер штрафа составляет - 1534 руб. за цистерну в сутки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вины ответчика в сверхнормативном простое спорных цистерн нет, так как истец без согласия с покупателем и принятии от него заявки на отгрузку вагонов произвел отгрузку, подлежит отклонению, поскольку груз получен ответчиком, о чем свидетельствует товарная накладная (л.д.49), следовательно, именно он несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по спорным договорам поставки и экспедиции.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие предварительной оплаты товара ответчиком само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ООО "Лабиринт-Х", и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в соответствии п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2008 по делу N А47-1364/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Х" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л.