Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 18АП-4454/2008

г. Челябинск

25 ноября 2008 г.

N 18АП-7079/2008 Дело N А76-6312/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дементьевой Юлии Станиславовны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 по делу N А76-6312/2008 (судья Шведко Н.В.), при участии в заседании от Дементьевой Ю.С.представителя- Тимаковой И.В. (удостоверение адвоката N 797, доверенность от 12.05.2008); Горькова Светлана Михайловна (паспорт) от Хилюты В.В. представителя - Тимаковой И.В. (удостоверение адвоката N 797, доверенность 74 АА N 655320 от 04.12.2007); от открытого акционерного общества "МАГ" директора Дементьева И.И. (паспорт, протокол общего собрания от 28.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Юлия Станиславовна, Хилюта Владислав Валерьевич, Беляев Владимир Васильевич, Горькова Светлана Михайловна, Блиновских Эллина Станиславовна (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "МАГ" (далее - ОАО "МАГ", ответчик, Общество) о признании решения общего собрания акционеров ОАО "МАГ" о преобразовании ОАО "МАГ" в ООО "МАГ" недействительным.

До принятия решения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы уточнили исковые требования, просили суд признать решение собрания акционеров ОАО "МАГ" оформленного протоколом N 3 от 17.03.2008 недействительным (л.д.4 т-2).

Определением суда от 21.05.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Власов А.Ю., Власов А.А., Инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска, Павлова Л.И. (л.д.1 т-1).

26.08.2008 в качестве третьего лица привлечена Беляева Л.И. (л.д.115 т-2).

Решением суда первой инстанции от 01.09.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Дементьева Ю.С. просит исключить из мотивировочной части названного решения выводы суда о том, что "поскольку выпуск акций не зарегистрирован, решения общего собрания являются недействительными".

Ответчик доводы жалобы поддержал, считает, что указанные заявителем жалобы выводы суда нарушают права ответчика на проведение собраний, осуществления обществом своих функций, письменного мнения суду не представил.

Горькова С.М. в судебном заседании также поддержала доводы апелляционной жалобы.

Третьи лица Власов А.Ю., Власов А.А., Беляева Л.И., ФНС России по Центральному району г. Челябинска, истцы Беляев В.В., Блиновских Э.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом мнения представителя Дементьевой Ю.С., Хилюты В.В., Общества и Горьковой С.М. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2008 было проведено общее собрание акционеров, на котором присутствовали два акционера: Власов А.Ю. и Власов А.А. (л.д.103 т-1). Согласно протоколу собрания акционеров от 17.03.2008 кворум на собрании составил 100%. На собрании были приняты следующие решения:

1.избрать председателем собрания Власова А.А., секретарем-Власова А.Ю,

2.преобразовать ОАО "МАГ" в ООО "МАГ",

3. сформировать уставный капитал общества в размере 100000 руб. за счет уставного капитала ОАО "МАГ",

4.обменять каждую акцию ОАО "МАГ" номинальной стоимостью 5000 руб. за штуку на одну долю ООО "МАГ" номинальной стоимостью 5000 руб., таким образом: доли участников в уставном капитале ООО "МАГ" составляют: Власов А.Ю.- 95%, Власов А.А.- 5%,

5. подписать учредительный договор и утвердить устав общества "МАГ",

6.назначить на должность директора ООО "МАГ" Власова А.Ю.,

7. поручить произвести государственную регистрацию ООО "МАГ" директору общества.

Полагая, что названные решения являются недействительными ввиду отсутствия кворума для принятия решений, не участия истцов в проведенном собрании, нарушении порядка созыва собрания, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения.

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации (телевидение, радио).

В соответствии со статьей 58 Закона общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно пункту 7 ст. 49 Закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Как правильно установлено судом первой инстанции общество "МАГ", создано 13.06.1995 в соответствии с учредительным договором (л.д.16 т-1), участниками которого первоначально являлись: Власов А.Ю., Хилюта В.В., Беляев В.В., Горьков С.В., Горькова С.М., Павлова Л.И., Власов А.А., Дементьева Ю.С.

17.07.1995 года принят и зарегистрирован устав общества (л.д.24 т-1).

26.06.2008 оформлено свидетельство о праве на наследство на имя Беляевой Л.И. по завещанию гр. Павловой Ларисы Ивановны на 1 обыкновенную акцию ОАО "МАГ" (л.д.106 т-2).

29.06.2006 оформлено свидетельство о праве на наследство имущества Горькова С.В. на граждан Горькову С.М., Дементьеву Ю.С., Блиновских Э.С. по 1/3 доли каждой акций ОАО "МАГ" в количестве 6 штук номинальной стоимостью 5000 руб. (л.д. 107 т-2).

Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 04.08.2008 акционерами общества являются Беляева Л.И., Власов А.Ю., Хилюта В.В., Беляев В.В., Дементьева Ю.С., Блиновских Э.С., Горькова С.М., Власов А.А. (л.д.103-105 т-2).

Поскольку оспариваемое решение принято при участии только двух акционеров: Власова А.А. и Власова А.Ю. истцы о проведении собрания не уведомлялись судом сделан правомерный вывод об отсутствии кворума для принятия решений 17.03.2008 и наличия существенного нарушения при созыве собрания, что позволило суду сделать вывод о недействительности принятых на собрании решениях.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исключении из мотивировочной части решения вывода суда о том, что "поскольку выпуск акций не зарегистрирован, решения общего собрания являются недействительными" подлежит отклонению как не состоятельный. Указанный заявителем жалобы вывод дословно отсутствует в тексте оспариваемого решения (стр. 7-11 решения), данный вывод основан на понимании Дементьевой Ю.С. принятого судебного акта. Указание в судебном заседании представителя Дементьевой Ю.С. на наличие такого вывода в абзаце 2, 3 стр.11 решения не нашел своего подтверждения, поскольку такой вывод сделан представителем из понимания им судебного акта.

Довод заявителя жалобы и общества о том, что оспариваемый вывод суда препятствует ведению хозяйственной деятельности и противоречит ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду отсутствия такого вывода в тексте оспариваемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно указано на те обстоятельства, что для установления правомочности собрания подлежали учету только акции, распределенные при первоначальном создании общества, движение акций, изменения по составу акционеров должны были быть подтверждены в силу ст.29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в редакции действующей в момент отчуждения акций выпиской реестродержателя, поскольку право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Кроме того, в материалах дела отсутствует список лиц, имеющих право на участие в голосовании 17.03.2008 (ст.54 Закона), что позволяет сделать вывод о недоказанности обществом кворума для принятия оспариваемых решений и проведения собрания в целом.

При таких обстоятельствах оснований для изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.09.2008 по делу N А76-6312/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой Юлии Станиславовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

З.Н. Серкова Г.А. Сундарева