Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 18АП-7529/2008

г. Челябинск

26 ноября 2008 г.

N 18АП-7529/2008 Дело N А76-23479/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04 сентября 2008 года по делу N А76-23479/2007 (судья Шведко Н.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" - Абдувалиева Р.А. (доверенность от 07.09.2008); от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Нургалиной А.Р. (доверенность N165 от 30.01.2008); судебного пристава-исполнителя МСОСП Управления ФССП РФ по Челябинской области Шолохова Н.В. (удостоверение ТО 138388),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Автодорстрой-1" (далее - ООО "Автодорстрой-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества (далее - Фонд федерального имущества, ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью "Техномаш" (далее - ООО "Техномаш", ответчик 2), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шолохова Н.В., Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании соглашения от 06.09.2007 N 270 о передаче арестованной дебиторской задолженности, реализованной на комиссионных началах, недействительной сделкой.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-13012/2007-49-208.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-13012/2007-49-208.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Техномаш" подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ООО "Техномаш" просит отменить определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 по делу N А76-23479/2007, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не указано, каким образом обоснование истцом своих требований, в том числе со ссылкой на дело N А76-13012/2007-49-208/28 может повлиять на рассмотрение настоящего дела. Указывает на то, что ссылка истца на неправильную оценку имущества, выставленного на публичные торги в рамках исполнительного производства, не может быть принята во внимание при оценке соблюдения порядка их проведения. Заявитель обращает внимание на то, что судом первой инстанции в качестве основания приостановления рассмотрения данного дела сделана ссылка на определение суда от 22.09.2008 по делу N А76-13012/2007-49-208/28, однако данное определение не рассматривалось в судебном заседании 04.09.2008, так как оно было вынесено гораздо позднее.

В отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела N А76-23479/2007 невозможно до разрешения дела N А76-13012/2007-49-208/28. Считает, что в том случае, если при рассмотрении дела N А76-13012/2007-49-208/28 будет установлено, что оценка дебиторской задолженности занижена, не соответствует сумме 7 813 410 руб., следует полагать, что ООО "Техномаш" не оплатило стоимость дебиторской задолженности в полном объеме, следовательно, соглашение N 270 от 06.09.2007 является недействительной сделкой, так как нарушены пункты 37, 38, 39 Временной инструкции.

В судебном заседании представитель ООО "Техномаш" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шолохов Н.В. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области доводы апелляционной жалобы поддержали, определение суда первой инстанции просили отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Автодорстрой-1", специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации Российский фонд федерального имущества и Министерства строительства инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является требование о признании соглашения от 06.09.2007 N 270 о передаче арестованной дебиторской задолженности, реализованной на комиссионных началах, недействительной сделкой.

Обращаясь с ходатайством о приостановлении производства по делу, истец указал на то, что, рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-13012/2007-49-208/28, поскольку дела взаимосвязаны между собой.

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело N А76-13012/2007-49-208/28 по иску ООО "Автодорстрой-1" к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Шолохова Н.В. о принятии результатов оценки имущества должника от 17.07.2007.

Удовлетворяя ходатайство истца о приостановлении производства по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу N А76-13012/2007-49-208/28.

Вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

В соответствии с соглашением N 270 от 06.09.2007 о передаче арестованной дебиторской задолженности Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации Фонд федерального имущества (продавец) передает ООО "Техномаш" (покупатель) дебиторскую задолженность ООО "Автодорстрой-1" на сумму 15000000 руб., цена реализации дебиторской задолженности на комиссионных началах составляет 7813410 руб. согласно постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 03.09.2007 в соответствии с поручением на проведение торгов по продаже дебиторской задолженности от 03.09.2007 судебного пристава-исполнителя Межрайонного СОСП по ОВИП Шолохова Н.В.

В обоснование признания соглашения N 270 от 06.09.2007 недействительной сделкой, истец ссылается на то, что оценка является заниженной.

Арбитражным судом Челябинской области принято к производству исковое заявление 07.08.2007 (дело N А76-13012/2007-49-208/28), где ООО "Автодорстрой-1" являясь истцом, оспаривает действия судебного пристава-исполнителя и просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Шолохова Н.В. о принятии результатов оценки имущества должника ООО "Автодорстрой-1" от 17.07.2007. В рамках этого дела оспаривается заниженная оценка дебиторской задолженности.

То есть, требования являются взаимосвязанными.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в деле N А76-130112/2007-49-208/28, могут повлиять на рассмотрение данного дела по существу. Поэтому невозможно рассмотреть настоящее дело до принятия решения по указанному делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно приостановил производство по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в качестве одного из основания приостановления рассмотрения данного дела явилось определение суда от 22.09.2008 по делу N А76-13012/2007-49-208/28, отклоняется апелляционным судом, поскольку неправильная ссылка суда на это определение не привела к принятию по существу неправильного судебного акта.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы определение от 22.09.2008 вынесено и назначена судебная экспертиза, где поставлен вопрос об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности в рамках исполнительного производства по состоянию на 04.05.2007, 26.06.2007.

Довод заявителя апелляционной жалобы, касающийся того, что дело N А76-13012/2007-49-208/28 не может повлиять на рассмотрение настоящего дела, судом отклоняется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 о приостановлении производства по делу N А76-23479/2007 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2008 по делу N А76-23479/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномаш" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова