Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 18АП-7647/2008

г. Челябинск

27 ноября 2008 г.

N 18АП-7647/2008 Дело N А07-1015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-1015/2008 (судья Вафина Е.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Авангард" (далее предприятие, плательщик, ФКП "Авангард") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия по несписанию пеней в сумме 7476500 руб. 43 коп., начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и интересов ФКП "Авангард" (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в дело (т.1, л.д.65) привлечено Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Стерлитамак Республики Башкортостан (далее Управление Пенсионного фонда).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2008 требования предприятия удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права - ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и неправильное применение норм материального права- ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N1146-р, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований плательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает, что производство по делу на основании ст.150 АПК ПРФ подлежит прекращению, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2007 по делу N А07-8210/2007. Данным определением прекращено производство по делу N А07-8210/2007 о признании незаконным отказа N 07/2994 от 13.03.2007 и обязании осуществить списание задолженности.

По мнению налогового органа, списание недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не входит в его компетенцию. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разделил функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами: Федеральной налоговой службой России и Пенсионным фондом России, при этом на налоговые органы возложены только функции контроля за уплатой страховых взносов; орган, который производит списание недоимки по страховым взносам законодательством Российской Федерации не определен.

Инспекция считает, что спорные пени не подлежат списанию, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р из сумм, подлежащих списанию, исключена задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Управление Пенсионного фонда апелляционную жалобу налогового органа поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований плательщику отказать.

Предприятием отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия "Авангард" на федеральное казенное предприятие "Авангард", на Федеральную налоговую службу России возложена обязанность по списанию в установленном порядке задолженности предприятия по федеральным налогам и сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, начисленным на момент создания предприятия (пункты 1, 4 распоряжения) (т.1, л.д. 14-15).

Актом сверки расчетов от 15.09.2006 Управлением Пенсионного фонда определена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и задолженность пени за период с 2002 г. по 8 месяцев 2006 г. (т.1, л.д. 16).

Руководствуясь вышеназванным распоряжением, 12.12.2007 предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о списании задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (т.1, л.д. 19) на сумму 9988136 руб.

Вместе с тем инспекцией списание указанных пеней не было произведено.

Полагая, что бездействие, выразившееся в несписании пени является неправомерным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела между сторонами была проведена сверка по начисленным суммам пени на момент создания ФКП "Авангард".

В соответствии с актом сверки от 18.08.2008 (т.2, л.д.20) по состоянию на 18.09.2006 задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 7476500 руб. 43 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность списания спорных пени возложена на налоговый орган распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 1146-р, при этом из сумм, подлежащих списанию исключается задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, но не задолженность по пени.

Выводы суда являются правильными.

Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) страховые взносы определены законодателем как индивидуально возмездные обязательные платежи, уплачиваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Положения Закона N 167-ФЗ разделяют функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование между двумя ведомствами - Федеральной налоговой службой России и Пенсионным фондом Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 25 указанного закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издают в форме распоряжений Правительства Российской Федерации. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства Российской Федерации подсудно Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания указанного ненормативного акта не соответствующим законодательству. Следовательно, налоговая инспекция обязана исполнять распоряжения Правительства Российской Федерации.

В связи с тем, что законодательством Российской Федерации не определен орган, который производит списание недоимки по страховым взносам, а рассматриваемым распоряжением Правительства Российской Федерации указанная обязанность возложена на налоговый орган, суд апелляционной инстанции считает необоснованной позицию налоговой инспекции о том, что указанная деятельность не входит в ее компетенцию.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод инспекции о том, что распоряжением Правительства Российской Федерации предусмотрено, что из сумм, подлежащих списанию, исключена задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в которую, по мнению налогового органа, включаются и начисленные пени на сумму недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Закона N 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования.

Также в п. 1 ст. 17 Закона N 167-ФЗ определено, что бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется в том числе за счет страховых взносов, средств федерального бюджета, сумм пеней и иных финансовых санкций.

Таким образом, из системного анализа приведенных норм закона и используемых в них терминов следует, что законодатель разделяет понятия "задолженность" и "пени", к задолженности относится лишь недоимка по страховым взносам, пени в данном случае являются финансовой санкцией.

Следовательно, исключение, установленное распоряжением Правительства Российской Федерации, касается лишь недоимки по страховым взносам, а начисленные пени подлежат списанию, в связи с чем, рассматриваемый довод апелляционной жалобы также отклоняется.

Апелляционным судом не принимаются доводы инспекции о наличии оснований для прекращения производства по делу, инспекция не предоставила доказательств того, что имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, в настоящем деле иной предмет заявленного требования, чем в деле N А07-8210/2007.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку подателю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с инспекции в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-1015/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В. Чередникова