Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 18АП-6865/2008

г. Челябинск

25 ноября 2008 г.

Дело N А47-3611/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-3611/2008 (судья Лазебная Г.Н.) при участии: от заявителя - Елисовой Л.Н. (доверенность от 10.01.2008 б/н), Ясаковой А.Н. (доверенность от 12.11.2008 N 6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.05.2008 N 604.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-3611/2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты в размере 6 378 783 рублей по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), а именно в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Податель апелляционной жалобы указывает также на тот факт, что в соответствии с выписками о движении денежных средств на счета заявителя, представленных банками по запросам инспекции, авансовые платежи 31.08.2007 в счет предстоящих поставок не поступали.

Кроме того, инспекция указывает, что обществом заявлены вычеты без уплаты налога в бюджет.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Представитель инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Представители налогоплательщика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснили, что счета-фактуры были оформлены в соответствии с Кодексом, в счета-фактуры от руки были вписаны платежные поручения, что не противоречит положениям налогового законодательства. В решении налогового органа N 604 подтвержден факт того, что все счета-фактуры были заполнены комбинированным методом, а уже в апелляционной жалобе указано, что заявителем были представлены исправленные счета-фактуры, не отражение счетов-фактур в книге продаж является ошибкой бухгалтерии. Нарушения не повлияли на исчисление НДС, позднее заявителем были представлены доказательства того, что авансовые платежи были произведены, ранее 31.08.2008, что согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения НДС. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленной налогоплательщиком 25.12.2007.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 07.04.2008 N 3459 (том 1, л.д. 23-27), в котором указаны следующие нарушения:

- необоснованное заявление вычетов в размере 6 378 873 рублей, в связи с несоответствием счетов-фактур пп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса, а также с отсутствием поступления авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг);

- не обоснованное заявление вычетов в размере 37 533 рублей без уплаты налога в бюджет.

Решением от 13.05.2008 N 604 (том 1, л.д. 14-19) налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафа в размере 277 275 рублей, начислены пени в сумме 128 510,53 рублей, предложено уплатить НДС в размере 1 613 947 рублей.

Решением от 13.05.2008 N 347 (том 1, л.д. 20-22) инспекция отказала в возмещении налога в размере 4 802 369 рублей.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к налоговой ответственности, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что налогоплательщик вычет налога в отношении авансовых платежей производится не на основании счета-фактуры, обязанности выставлять счет-фактуру не имелось.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Порядок определения налоговой базы на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты установлен в ст. 154 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абз. 1 настоящего пункта.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Суммы НДС, исчисленные при получении оплаты (частичной оплаты) до отгрузки соответствующих товаров, подлежат вычету после даты отгрузки. Такой порядок следует из п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По мнению суда апелляционной инстанции, в случае если реализация товаров (работ, услуг) производится налогоплательщиком с применением авансовых платежей, исчисление налога на добавленную стоимость производится с учетом "условного" налога следующим образом.

При получении авансового платежа налогоплательщик облагает сумму авансов налогом на добавленную стоимость и уплачивает его бюджет. При отгрузке товаров (работ, услуг) в счет полученных авансовых платежей налогоплательщик выставляет счет-фактуру в которой определяет сумму налога на добавленную стоимость со стоимости реализации и включает ее в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, при этом, в этом одновременно уплаченные ранее с авансовых платежей суммы налога на добавленную стоимость относит к вычету.

Таким образом, момент определения налоговой базы зависит от порядка расчетов с покупателем. В случае реализации товаров (работ, услуг) по средствам авансовых платежей, то по одной сделке налоговая база фактически определяется дважды. Первый раз на дату получения предоплаты (аванса), а второй раз - на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. п. 1, 14 ст. 167 НК РФ). При этом сумма НДС, начисленная на дату получения аванса, принимается к вычету на дату отгрузки (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии со стороны налогоплательщика нарушений пп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса, так как налогоплательщиком были представленные исправленные счета-фактуры (том 1, л.д. 31-135).

Однако, судом первой инстанции не учтено, при заявлении налогоплательщиком налогового вычета по авансовым платежам в случае отгрузки товаров (работ, услуг), одновременно подлежит включению в налоговую базу по налогу НДС с реализации, то есть в книгу продаж подлежит включению счет-фактура налогоплательщика выставленная им при отгрузке товаров (работ, услуг).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что при отгрузке товаров (работ, услуг) налогоплательщик не включил в книгу продаж за август 2007 года следующие счета-фактуры:

N 758 от 31.08.2007г. по ООО "Соната" на сумму 22618629,00 руб., в т.ч. НДС 3450299,34 руб.

N 763 от 31.08.2007г. по ООО "Юг Авто" на сумму 6128620,00 руб., в т.ч. НДС 934874,24 руб.

N 739 от 31.08.2007г. по ООО "ГрадАвто" на сумму 3965350,00 руб., в т.ч. НДС 604884,00 руб.

N 760 от 31.08.2007г. по ООО "Центр современных технологий 21" на сумму 137950,00 руб., в т.ч. НДС 21043,22 руб.

N 730 от 31.08.2007г. по ООО "Авто Трэвел" на сумму 11859,00 руб., в т.ч. НДС 1809,00 руб.

N 737 от 31.08.2007г. по "Борьба за Мир к-з Илекского района " на сумму 3323,49 руб., в т.ч. НДС 506,97 руб.

N 738 от 31.08.2007г. по ОАО "Гайский ГОК" на сумму 37260,00 руб., в т.ч. НДС 5683,73 руб.

N 741 от 31.08.2007г. по ИП "Иванов СВ." на сумму 1134400,00 руб., в т.ч. НДС 173044,07 руб.

N 742 от 31.08.2007г. по ООО "Каркаде" на сумму 820500,00 руб., в т.ч. НДС 125161,02 руб.

N 744 от 31.08.2007г. по ИП Забирова А.Р. на сумму 977480,00 руб., в т.ч. НДС 149107,12 руб.

N 745 от 31.08.2007г. по КФК Регион на сумму 155689,70 руб., в т.ч. НДС 23749,28 руб.

N 747 от 31.08.2007г. по ООО "Мелеузовский кирпичный завод" на сумму 2031,00 руб., в т.ч. НДС 309,81 руб.

N 748 от 31.08.2007г. по ОАО "Нефтемаш" на сумму 200000,00 руб., в т.ч. НДС 30508,47 руб.

N 749 от 31.08.2007г. по ОМТ и ХО УВД Оренбургской области на сумму 94156,00 руб., в т.ч. НДС 14362,78 руб.

N 750 от 31.08.2007г. по ООО "Оренбурггазпром ВЧ" на сумму 100133,00 руб., в т.ч. НДС 15274,53 руб.

N 751 от 31.08.2007г. по ЗАО "Оренбурггеотранс" на сумму 1930000,00 руб., в т.ч. НДС 294406,78 руб.

N 752 от 31.08.2007г. по ООО "ОренбургИволга" на сумму 1295154,00 руб., в т.ч. НДС 197565,86 руб.

N 753 от 31.08.2007г. по ООО "Оренбургкомплектнефтегазмонтаж" на сумму 253000,00 руб., в т.ч. НДС 38593,22 руб.

N 755 от 31.08.2007г. по ООО "Оренбургуголь" на сумму 29094,00 руб., в т.ч. НДС 4438,07 руб.

N 756 от 31.08.2007г. по ООО "Пепси Ко Холдинге" на сумму 4100,00 руб., в т.ч. НДС 625,42 руб.

N 757 от 31.08.2007г. по ООО "Оренбургская Промышленная Компания" на сумму 235000,00 руб., в т.ч. НДС 35847,46 руб.

N 759 от 31.08.2007г. по УФК Сол-Илекское отд. По Оренбургской обл. на сумму 134343,00 руб., в т.ч. НДС 20493,00 руб.

N 761 от 31.08.2007г. по ОАО "Центральный Агроснаб" на сумму 1542897,00 руб., в т.ч. НДС 235357,17 руб.

N 762 от 31.08.2007г. по ООО "Энергостройтехника" на сумму 5500,00 руб., в т.ч. НДС 838,98 руб.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик занизил налог на добавленную стоимость в размере 6 378 783 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

Однако, с учетом положений статей 112, 114 Кодекса, размер налоговой санкции по ст. 122 следует снизить до 50 000 рублей, так как в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд апелляционной инстанции признает отсутствие прямого умысла на занижение сумм налога, отсутствие существенной угрозы.

В части налога в размере 37 533 рублей, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела (том 4, л.д. 176-182).

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-3611/2008 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга от 13.05.2008 N 604 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 227 675 рублей, предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 37 533 рублей и соответствующих сумм пеней.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.В. Чередникова М.Б. Малышев