Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 18АП-8081/2008

г. Челябинск

28 ноября 2008 г.

Дело N А07-15904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя чистоты" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 о делу N А07-15904/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ

22.10.2008 общество с ограниченной ответственностью "Империя чистоты" (далее - ООО "Империя чистоты", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к закрытому акционерному обществу "Менеджмент организации совместных маркетинговых технологий" (далее - ЗАО "МОСМАРТ") о взыскании суммы основного долга по договору N Т-778/7 от 10.12.2007 в размере 130 012 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925 руб. 22 коп. (л.д. 10-12).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 заявление ООО "Империя чистоты" возвращено заявителю в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить как необоснованное, вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 27 протокола разногласий к спорному договору, подписанного сторонами 20.12.2007, возникшие споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Поскольку истец находится в г.Уфа, то иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан с соблюдением претензионного порядка разрешения споров, о чем имелась ссылка в исковом заявлении.

В судебном заседании представители сторон не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; от представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также обоснованность указанного акта, арбитражный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Империя чистоты" 22.10.2008 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО "МОСМАРТ" о взыскании суммы основного долга по договору N Т-778/7 от 10.12.2007 в размере 130 012 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 925 руб. 22 коп. (л.д. 10-12).

Определением от 27.10.2008 заявление было возвращено заявителю по основаниям пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку пунктом 13.2 спорного договора стороны установили рассмотрение разногласий, возникающих из настоящего договора, в Арбитражном суде г.Москвы.

Из текста искового заявления от 22.10.208, договора N Т-778/7 от 10.12.2007, заключенного между сторонами (пункт 13.2. договора, л.д.20) и протокола разногласий от 20.12.2007 к названному договору (пункт 27, л.д. 21) следует, что возникшие разногласия между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, который находится в г.Уфа.

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой подсудность, предусмотренная статьями 35, 36 настоящего кодекса (по месту нахождения или месту жительства ответчика и по выбору истца) может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку в протоколе разногласий к спорному договору стороны изменили территориальную подсудность по соглашению между собой, что подтверждается приложенными к исковому заявлению от 22.10.2008 документами (договор - л.д. 17-20, протокол разногласий - л.д. 21), то ссылка суда первой инстанции на пункты 1 и 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание к возвращению заявления ООО "Империя чистоты", является ошибочной, не соответствующей требованиям закона.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит определение от 27.10.2008 о возвращении заявления подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы истцом излишне была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.10.2008 по делу N А07-15904/2008 о возвращении искового заявления отменить.

Вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Империя чистоты" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Империя чистоты" из федерального бюджета 1 000 руб. - сумму государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 6827 от 31.10.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Мальцева

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б. Фотина