Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 18АП-7655/2008

г. Челябинск

27 ноября 2008 г.

Дело N А07-11466/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мост Траст+" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2008 по делу N А07-11466/2008 (судья Аминева А.Р.),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа г. Уфа (далее - Комитет) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мост Траст+" (далее - ООО "Мост Траст+") о выселении из нежилого помещения, общей площадью 162,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 143.

Решением суда от 25.09.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Мост Траст+" просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Податель апелляционной жалобы утверждает, что уведомление о прекращении договора аренды не получал, в почтовом уведомлении расписалось лицо, не являющееся работником ООО "Мост Траст+", по юридическому адресу общества требование о выселении не направлялось. По мнению ответчика, для правильного рассмотрения спора суду следовало запросить у истца документы о заключении нового договора аренды, и поскольку ходатайство ответчика об истребовании документов не было удовлетворено, это повлияло на законность вынесенного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились, от ООО "Мост-Траст+" по электронной почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 07.04.2006 Комитет (арендодатель) и ООО "Мост Траст+" (арендатор) заключили договор аренды N 12815.1, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения N 11-21, 21а, 22, 23, 24, 25, расположенные на первом этаже здания по ул. Комсомольской, 143, литер А, А1, общей площадью 162,8 кв.м. для использования под торговлю, склады (л.д. 5-5-9).

Указанное помещение передано арендодателем и принято арендатором по акту 15.03.2006 (л.д. 12).

Срок действия договора стороны определили с 15.03.2006 по 10.03.2007 (п. 1.2).

12.07.2007 Комитет направил ООО "Мост Траст+" уведомление об отказе от договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил по истечении трех месяцев со дня получения письма освободить занимаемое помещение (л.д. 13). Арендатор письмо получил 20.07.2007 (л.д. 14).

Поскольку в установленный арендодателем срок арендатор помещение не освободил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что договор аренды от 07.04.2006 после истечения срока его действия заключен на неопределенный срок, о его прекращении истец уведомил ответчика в установленном законом порядке, однако последний в добровольном порядке помещение не освободил.

Данный вывод суда является верным, основанным на материалах дела и законе.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 3 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды от 07.04.2006 N 12815.1 стороны вправе расторгнуть договор, заключенный на неопределенный срок, уведомив другую сторону за один месяц.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что письмо Комитета от 12.07.2007 о прекращении действия договора содержало требование о передаче занимаемого помещения в трехмесячный срок после получения уведомления (20.07.2007), соответствующее требование должно было быть исполнено арендатором не позднее 20.10.2007.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт возврата арендодателю имущества после прекращения действия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о выселении ООО "Мост Траст+" из занимаемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 143.

Довод ответчика о неполучении уведомления о прекращении договора судом отклоняется, как несоответствующий материалам дела. Согласно почтовому уведомлению письмо об отказе от договора направлялось истцом по месту нахождения арендуемого помещения: г. Уфа, ул. Комсомольская, 143, что закону не противоречит. ООО "Мост Траст+" корреспонденцию по указанному адресу получало, в том числе направленные судом копии судебных актов. В отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе ответчик указывает данный адрес наряду с юридическим адресом общества. То обстоятельство, что расписавшееся в почтовом уведомлении лицо не было уполномочено принимать корреспонденцию для ООО "Мост Траст+", ответчиком не доказано, отсутствие трудовых отношений названного лица с ООО "Мост Траст+" само по себе данный факт не подтверждает.

Ссылка ООО "Мост Траст+" на неистребование судом документов, подтверждающих наличие положительного решения Комитета относительно предоставления ответчику спорного помещения на новый срок, не может быть принята во внимание. Действия сторон по заключению договора аренды на основании решения Комитета от 11.05.2007 направлены на возникновение нового самостоятельного обязательства и не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2008 по делу N А07-11466/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мост-Траст+" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова