Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 18АП-7753/2008

г. Челябинск

02 декабря 2008 г.

N 18АП-7753/2008 Дело N А76-8353/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-8353/2008 (судья Скобычкина Н.Р.), при участии: от открытого акционерного "Челябэнергосбыт" - Арапова П.В. (доверенность N 1-66 от 12.09.2007); от муниципального унитарного предприятия "Челябгортранс" - Фрол Е.А. (доверенность от 22.08.2007),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Челябгортранс" (далее - МУП "Челябгортранс", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 32 350 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 26.09.2008, ссылаясь на то, что МУП "Челябгортранс" имеет перед ОАО "Челябэнергосбыт" неисполненное обязательство по возврату денежных средств, возникшее вследствие неосновательного обогащения. Заявитель считает, что требование ответчика об оплате счета на сумму 32 350 руб. является необоснованным и не основанном на законе. Решение Челябинской Городской думы N 30/14 от 25.03.2008, на которое сослался ответчик, вступило в силу с момента официального опубликования, то есть 27.03.2008. Обязанность по оплате у ответчика возникла до 25.03.2008, поэтому требование ответчика возникло до вступления в силу вышеуказанного решения, соответственно является необоснованным и противоречащим статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из договора следует цена должна быть изменена до момента возникновения обязательства по оплате, а также в случае изменения стоимости, ОАО "Челябэнергосбыт" обязуется покупать электронные проездные билеты (далее - ЭПБ) по новой цене с момента вступления в силу законодательного акта, а не возмещать разницу стоимости ранее приобретенных ЭПБ. Одностороннее изменение стоимости договора не допускается, за исключением изменения законодательства. Ответчик предъявил свои требования до вступления в силу решения Челябинской Городской думы. Ответчик отказался от добровольного урегулирования требований истца.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Челябэнергосбыт" (покупатель) и МУП "Челябгортранс" (продавец) заключен договор на присоединение к системе "Транспортная карта" и продажу электронных проездных билетов N 08-51-1105 от 31.01.2008 (л.д.16-17), в соответствии с которым продавец обязуется подключать покупателя к системе "Транспортная карта" и принимать от покупателя денежные средства в качестве оплаты за активацию и продление срока действия электронных проездных билетов, а покупатель обязуется оплачивать услуги продавца на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора подключение к системе "Транспортная карта" производится на основании заявки покупателя после оплаты покупателем выставленного продавцом на основании заявки счета.

В соответствии с пунктом 2.6 договора (в редакции протокола разногласий, л.д. 17) оплата электронных проездных билетов производится до 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Перечень активированных транспортных карт согласован сторонами в спецификации (приложении N 1), являющейся неотъемлемой частью договора в соответствии с пунктом 2.4 договора.

Согласно пунктам 3.1. 3.2 договора стоимость услуг продавца по подключению к системе "Транспортная карта" на момент заключения договора составляет 100 руб. 00 коп., стоимость электронного проездного на один, два, три вида транспорта составляет соответственно 480 руб. 00 коп., 960 руб. 00 коп., 1 440 руб. 00 коп.

В пункте 3.3 договора сторонами согласована возможность изменения стоимости электронного проездного билета в связи со сменой законодательства в одностороннем порядке с обязательным уведомлением на сайте www.chelgortrans.ru и в Центре эмиссии социальных карт (г. Челябинск, ул. 1-ой Пятилетки, 1).

Для оплаты электронных проездных билетов за апрель 2008 года ответчиком выставлены счета N 631 от 28.02.2008 на сумму 57 600 руб., N 649 от 29.02.2008 на сумму 11 520 руб., N 774 от 12.03.2008 на сумму 77 280 руб. (л.д. 83-85).

ОАО "Челябэнергосбыт" оплатило счета платежными поручениями N 5349 от 24.02.2008 на сумму 11 520 руб., N 5381 от 24.03.2008 на сумму 77 280 руб., N 5385 от 24.03.2008 на сумму 57 600 руб. (л.д. 65-67).

Решением Челябинской городской думы от 25.03.2008 N 30/14 "Об установлении тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями пассажирского транспорта" с 01.04.2008 установлены тарифы на проезд пассажиров в городском пассажирском транспорте общего пользования, а также стоимость проездных билетов для проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования: автобус - 650 руб. 00 коп., трамвай - 550 руб. 00 коп., троллейбус - 550 руб. 00 коп. (л.д. 14).

После вступления указанного выше решения в законную силу МУП "Челябгортранс" выставило ОАО "Челябэнергосбыт" счета N 931 от 27.03.2008, N 932 от 27.03.2008, N 1042 от 01.04.2008 о доплате суммы 32 250 руб. 00 коп. в связи с увеличением стоимости проездных билетов.

Платежными поручениями N 5833 от 31.03.2008 на сумму 2 410 руб., N 5767 от 28.03.2008 на сумму 27 060 руб., N 7365 от 17.04.2008 на сумму 2 880 руб. истец произвел оплату выставленных счетов в полном объеме (л.д. 8-10, 40-52).

30.04.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 17-2443 с требованием возврата денежных средств в сумме 32 350 руб. (л.д. 11-12).

МУП "Челябгортранс" письмом от 21.05.2008 N 2-8/3юр отклонило претензию ОАО "Челябэнергосбыт", мотивируя отказ увеличением стоимости проездных билетов (л.д. 13).

Полагая, что ответчик необоснованно получил оплаты за проездные билеты в размере 32 350 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период между сторонами имелись договорные отношения. Ответчик надлежащим образом уведомил истца об изменении стоимости проездных билетов, в связи с чем в иске ОАО "Челябэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 32 350 руб. 00 коп. следует отказать.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами согласованы существенные условия договора N 08-51-1105 от 31.01.2008 (спецификация N1, л.д. 18-20), в связи с чем договор суд первой инстанции правильно признал заключенным в силу статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава

некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно

могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена возможность одностороннего изменения условия договора о цене в связи со сменой законодательства с обязательным уведомлением контрагента.

Решением Челябинской городской думы от 25.03.2008 N 30/14 утверждены новые тарифы с 01.04.2008 на проезд пассажиров в городском пассажирском транспорте общего пользования и стоимость проездных билетов для проезда в городском пассажирском транспорте общего пользования.

Информация об изменении стоимости проездных билетов была размещена на сайте www.chelgortrans.ru, путем опубликования решения Челябинской городской думы от 25.03.2008 N 30/14, а также на информационном стенде в Центре эмиссии социальных карт, что подтверждено представленными в материалы дела распечатками с сайта www.chelgortrans.ru (л.д. 86-96).

В связи с этим судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что у МУП "Челябгортранс" возникло право на одностороннее изменение стоимости электронных проездных билетов, поскольку истец был надлежащим образом уведомлен об изменении цены на проезд.

Таким образом, сумма 32 350 руб. перечислена истцом за электронные проездные билеты по измененным ценам правильно.

Правовые основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы истца о том, что обязанность по оплате стоимости проездных билетов возникла у него до вступления в законную силу решения Челябинской городской думы от 25.03.2008 N 30/14, ответчиком изменена стоимость проездных билетов в одностороннем порядке до вступления в законную силу указанного решения, являются необоснованными.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Договор N 08-51-1105 от 31.01.2008 предусматривает возможность изменения цены при обязательном уведомлении стороны договора, что было исполнено МУП "Челябгортранс" и подтверждено документально.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 года по делу N А76-8353/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова