Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 18АП-7185/2008

г. Челябинск

28 ноября 2008 г.

N 18АП-7185/2008 Дело N А07-8511/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 по делу N А07-8511/2008 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Автобаза" (далее - ЗАО "Автобаза", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" (далее - ООО "Агродорспецстрой", ответчик) о взыскании 81 039 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2008 исковые требования ЗАО "Автобаза" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Агродорспецстрой" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Также ссылается на то, что у истца не были истребованы платежные документы, подтверждающие сроки и сумму исполнения ответчиком соответствующих частей денежных обязательств. По мнению заявителя, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 67 456 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) был заключен договор N 1102 от 11.03.2005, согласно условиям которого перевозчик обязуется оказывать клиенту автотранспортные услуги по перевозке карьерного грунта нерудных строительных материалов, а клиент представляет к перевозке грузы и оплачивает услуги перевозчика (л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.12.2006 по делу А07-19850/2006-Г-ЮИР с ответчика в пользу истца взыскано 519 110 руб. 06 коп. основного долга , 5 570 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 028 руб. 45 коп. судебных расходов по государственной пошлине (л.д. 15-16).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу А07-19850/2006 указанное решение в части взыскания процентов изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 203 591 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2005 по 15.05.2006 (л.д.17-18).

Платежным поручением N 283 от 12.03.2008 на сумму 209 886 руб. 06 коп. погашена задолженность ответчика по договору.

27.03.2008 истец направил в адрес ответчика претензию N 14 с требованием перечислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 039 руб. 91 коп. за период с 16.05.2006 по 13.03.2008.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве правового обоснования, истец ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют нормам ст.ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет суммы процентов верен, ответчик не принял меры для надлежащего исполнения обязательств по погашению долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть определена неустойка, которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

То есть законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04. 12.2006 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 по делу А76-19850/2006 имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что у ответчика имелась задолженность по оплате суммы основного долга в размере 519 110 руб. 06 коп.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия долга и его просрочка оплаты, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2006 по 13.03.2008 заявлено обоснованно.

Суд первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ согласившись с расчетом истца, который произведен с учетом суммы основного долга без учета налога на добавленную стоимость, с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 12% годовых на день исполнения части денежного обязательства, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81 039 руб. 91 коп.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Погашение задолженности производилось ответчиком частями, а именно платежными поручениями от 19.05.2006 N 1673, от 31.05.2006 N 1870, от 09.06.2006 N 2053, 21.07.2006 N 2706, от 26.09.2006 N 3858, от 30.10.2006 N 4390, от 05.12.2006 N 5123, от 14.03.2007 N 868, от 04.03.2008 N 925 (л.д. 74-83), денежные средства по которым поступили истцу согласно выпискам из лицевого счета соответственно 01.06.2006, 09.06.2006, 09.06.2006, 21.07.2006, 26.09.2006, 30.10.2006, 05.12.2006, 14.03.2007 и 14.03.2008 (л.д.118-135).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется по ставке рефинансирования Центрального банка России. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В соответствии со ст. 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14).

Таким образом, при расчете процентов следует учесть количество дней в году (месяце) соответственно 360 и 30; действующие в момент погашения части долга ставки рефинансирования Центрального банка России от 10,25% до 12%; а также выписки из лицевого счета, представленные истцом о дате фактического зачисления денежных средств на его расчетный счет.

Следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 229 руб. 64 коп., согласно представленному в суд апелляционной инстанции расчету истца.

Расчет ответчика от 21.11.2008 не может быть принят во внимание, поскольку составлен без учета вышеназванных положений ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 576 руб. 36 коп. (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 по делу N А07-8511/2008 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" в пользу закрытого акционерного общества "Автобаза" 71 229 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 576 руб. 36 коп. государственной пошлины по исковому заявлению.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Автобаза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агродорспецстрой" 130 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Карпусенко С.А. Логиновских Л.Л..