Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 18АП-7722/2008

г. Челябинск

01 декабря 2008 г.

N 18АП-7722/2008 Дело N А07-11145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Уфимцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-11145/2008 (судья Крылова И.Н.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - Наливайко О. В. (доверенность от 09.06.2008 N 004-13/79/9),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания Прометей" (далее общество, налогоплательщик, ООО "ТК Прометей") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 06.06.2008 N 19509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 06.06.2008 N 321 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда первой инстанции от 23.09.2008 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), уплаченному в составе цены товара ООО "Авекс", поскольку реальность финансово-хозяйственных операций общества с данным контрагентом документально не подтверждена: ООО "Авекс" представляет "нулевую" отчетность, в декларации по НДС доходы, поступившие от ООО "ТК Прометей" не отразило, соответствующие налоги не исчислило и не уплатило, находится по адресу "массовой" регистрации, телефоны контрагента не являются контактными.

Налоговый орган считает, что общество скрывает свои реальные доходы для получения необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представить инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ООО "ТК Прометей" не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, общество 21.01.2008 представило в инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2007 г., в которой заявило к возмещению из бюджета сумму налога 1471712 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, о чем составлен акт от 06.05.2008 N 2839 (л.д.55-56).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией приняты решение от 06.06.2008 N 19509 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 06.06.2008 N 321 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению (л.д.38-40).

Решением от 06.06.2008 N 19509 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 17644 руб. 20 коп., доначислены НДС в сумме 88221 руб., пени по НДС в сумме 4148 руб. 60 коп.

Решением от 06.06.2008 N 321 обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1471712 руб.

В обоснование доначисления указанных сумм и отказа в возмещении НДС налоговый орган указал на то, что по сообщению Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г.Москве контрагент общества - ООО "Авекс" имеет признаки "фирмы-однодневки": адрес "массовой" регистрации, предоставление "нулевой" налоговой отчетности, неконтактные телефоны. Инспекция, ссылаясь на неуплату контрагентом общества НДС в бюджет, приходит к выводу о необоснованном применении налоговых вычетов, и отсутствии права на возмещение налога из бюджета.

Общество не согласилось с выводами инспекции и оспорило решения налогового органа от 06.06.2008 N 19509, N 321 в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком выполнены все условия применения налогового вычета по операциям с ООО "Авекс". Доводы инспекции о наличии в действиях поставщика общества признаков недобросовестности отклонены судом как не влияющие на реализацию права на возмещение НДС.

Выводы суда являются правильными, соответствуют действующему налоговому законодательству и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению путем зачета или возврата налогоплательщику в порядке, установленном ст. 176 НК РФ.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается то, что приобретенный обществом товар оплачен (платежное поручение N 497 от 13.12.2007- л.д.54), принят (товарные накладные от 21.12.2007 N 128, от 24.12.2007 N 129, от 24.12.2007 N 130, от 25.12.2007 N 131- л.д.28, 30, 32, 34), оприходован (книга покупок - л.д.35-36), имеются счета-фактуры, соответствующие требованиям ст.169 НК РФ (л.д. 27, 29, 31, 33).

Таким образом, требования для применения налогового вычета, содержащиеся в ст.ст. 171, 172 НК РФ, обществом выполнены.

При этом инспекция не доказала наличие в действиях общества признаков недобросовестности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение. Вывод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Инспекция не представила в материалы дела доказательств согласованных действий общества и его поставщика по созданию незаконных схем для противоправного получения из бюджета сумм НДС.

Также инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку подателю апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результатов рассмотрения дела и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежит взысканию с инспекции в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2008 по делу N А07-11145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы- без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.В. Чередникова