Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2008 г. N 18АП-7823/2008

02 декабря 2008 г.

Дело N А34-2618/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.12.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2008 по делу N А34-2618/2008 (судья Григорьева А.А.), при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - Хариной Н.М. (доверенность N 05 от 09.01.2008); от государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области - Котина Д.Н. (доверенность N 120 от 03.11.2007), Банниковой Н.В. (доверенность 3121 от 23.11.2007),

УСТАНОВИЛ

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - ГУ УПФР в г. Кургане, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 26.06.2008, вынесенных Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере размещения заказов на территории Курганской области (далее - УФАС по Курганской области, антимонопольный орган) по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-2/59-08, возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центурион-2" на действия котировочной комиссии ГУ УПФР в г. Кургане.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Центурион-2" (далее - ООО ЧОП "Центурион-2") и общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Меркурий" (далее - ООО ЧОП "Меркурий").

Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2008 (резолютивная часть от 25.09.2008) заявленные требования удовлетворены. Решение и предписание УФАС по Курганской области от 26.06.2008 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-2/59-08 признаны недействительными.

В апелляционной жалобе УФАС по Курганской области просит решение арбитражного суда от 02.10.2008 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган приводит следующие доводы: в котировочной заявке ООО ЧОП "Центурион-2" содержится согласие на условия извещения о проведении запроса котировок; в извещении о проведении запроса котировок заявителя приведены три формулировки предмета запроса котировок, и неясно какие из условий относятся к предмету запроса, а какие - к характеристикам; заявитель фактически предложил сделать выбор участнику, так как в извещении разместил пустую таблицу, которую участник заполнил по своему разумению; условия, указанные во второй части п.10 извещения о проведении запроса котировок не относятся к характеристике услуг; заказчик, допустив неопределенность в содержании извещения, вынудил участника разделить содержащиеся в п.10 извещения данные на три раздела таблицы, что привело к неопределенности в толковании предложения участника; заявка ООО ЧОП "Центурион-2" соответствует всем требованиям ст.44 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), а также извещению о проведении запроса котировок; перечень показателей, необходимых заказчику, положениями ст.45 Закона о размещении заказов ограничен запретом включать в извещения требования к услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников заказа.

В судебном заседании представитель УФАС по Курганской области на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представители ГУ УПФР в г. Кургане в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представители иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Законом о размещении заказов приказом начальника ГУ УПФР в г. Кургане N 166 от 31.08.2007 (с изменениями, внесенными приказом N 41 от 04.03.2008) создана постоянно действующая Единая комиссия по размещению заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг для ГУ УПФР в г. Кургане и утверждено Положение о Единой комиссии.

Приказом начальника ГУ УПФР в г Кургане N 91 от 30.05.2008 поручено провести мероприятия, связанные с организацией работы по размещению заказа путем запроса котировок на оказание услуг по физической охране административного здания ГУ УПФР в г. Кургане, расположенного по адресу: г. Курган, ул. 4-я больничная, 10/1.

02.06.2008 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов заявителем, как государственным заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране здания ГУ УПФР в г. Кургане.

По указанному извещению заявителю поступили котировочные заявки от ООО ЧОП "Меркурий" и ООО ЧОП "Центурион-2" соответственно 04.06.2008 и 16.06.2008.

Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 2 от 18.06.2008 Единая комиссия ГУ УПФР в г. Кургане по размещению заказов на поставки, выполнение работ, оказание услуг большинством голосов отклонила заявку ООО ЧОП "Центурион-2" по причине ее несоответствия требованиям п.4 ч.1 ст.43 Закона о размещении заказов, и признала победителем размещения заказа ООО ЧОП "Меркурий".

По итогам рассмотрения антимонопольным органом поступившей от ООО ЧОП "Центурион-2" жалобы на указанные действия Единой комиссии в рамках дела о нарушении законодательства о размещении заказов N 05-02/59-08 УФАС по Курганской области принято решение от 26.06.2008, которым установлено наличие в действиях Единой комиссии нарушений требований ч.3 ст.47 Закона о размещении заказов, а также решено выдать ГУ УПФР в г. Кургане обязательное для исполнение предписание и передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании указанного решения УФАС по Курганской области выдал заявителю предписание от 26.06.2008 об отмене протокола N 2 от 18.06.2008 и о проведении Единой комиссией процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок в соответствии с требованиями закона.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель оспорил их в полном объеме в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерности отраженного в протоколе N 2 от 18.06.2008 решения Единой комиссии об отклонении заявки ООО ЧОП "Центурион-2".

Вывод суда первой инстанции является правомерным.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия УФАС по Курганской области на осуществление контроля за соблюдением котировочной комиссией законодательства о размещении заказов, проведение соответствующих проверок и на выдачу обязательных для исполнения котировочной комиссией предписаний установлены положениями ст.ст.17. 57, ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов, пунктами 1, 4 Положения о федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктами 4.1.7, 4.5.2, 5.4. 5.5, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 N 324.

Требования к извещению о проведении запроса котировок, размещаемому на официальном сайте в порядке ст.45 Закона о размещении заказов, зафиксированы в ст.43 этого же закона. В частности к таким требованиям относятся требования о необходимости указания наименования, характеристик и объема выполняемых работ, оказываемых услуг, включая требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, работ услуг, их безопасности.

В силу п.4 ст.44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок.

Рассмотрение и оценка котировочных заявок осуществляется в порядке, установленном ст.47 Закона о размещении заказов.

Частью 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочной комиссии предоставлено право не рассматривать и отклонять котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Сведения о наименовании, характеристиках и объеме оказываемых услуг зафиксированы в разделе 10 опубликованного заявителем извещения о проведении запроса котировок. При этом изложение текста указанного раздела извещения позволяет определить виды оказываемых услуг и их характеристики, в связи с чем довод апелляционной жалобы о допущенной заявителем неопределенности в содержании извещения представляется противоречащим материалам дела.

К характеристикам оказываемых услуг извещением в частности отнесено: охрана объекта заказчика сотрудниками исполнителя, прошедшими специальную подготовку, одетыми по установленной форме одежды, при наличии у них соответствующего вооружения, снаряжения, спецсредств, средств радиосвязи и других специальных средств для выполнения должностных обязанностей; обязательное наличие возможности по самостоятельной организации доставки своих сотрудников на охраняемый объект, смены постов и обеспечению их служебной формой и согласованными сторонами работоспособным вооружением и снаряжением, соответствующим всем техническим требованиям; знание и выполнение сотрудниками исполнителя утвержденных инструкций по действиям в нештатных ситуациях, инструкции по эксплуатации систем ОПС.

Представленная ООО ЧОП "Центурион-2" в Единую комиссию котировочная заявка в разделе характеристики услуг содержит перечень видов оказываемых услуг, аналогичный перечню видов услуг, указанных в извещении заявителя. Информации о характеристиках оказываемых услуг в соответствии с разделом 10 извещения о проведении котировок котировочная заявка ООО ЧОП "Центурион-2" не содержит. Отсутствует в этой котировочной заявке также указание на согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок. Содержащаяся в котировочной заявке формулировка - "Мы согласны в соответствии с требованиями и условиями, изложенными в извещении о проведении запроса котировок и проекте государственного контракта и на условиях, указанных в котировочной заявке оказать_.", не позволяет сделать вывод о согласии ООО ЧОП "Центурион-2" исполнить указанные в извещении условия контракта в полном объеме включая условия о характеристиках оказываемых услуг.

В этой связи вывод Единой комиссии о несоответствии котировочной заявки ООО ЧОП "Центурион-2" требованиям, изложенным в извещении о проведении запроса котировок, представляется обоснованным. Указанное обстоятельство позволило Единой комиссии в соответствии с п.3 ст.47 Закона о размещении заказов принять решение об отклонении котировочной заявки ООО ЧОП "Центурион-2".

Вывод УФАС по Курганской области относительно незаконности такого решения Единой комиссии является необоснованным, в связи с чем оспоренные решение и предписание УФАС по Курганской области правомерно признаны судом несоответствующими закону.

Поскольку указанные незаконные ненормативные правовые акты создают препятствие в осуществлении ГУ УПФР в г. Кургане экономической деятельности, требования заявителя о признании их недействительными удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Курганской области от 02.10.2008 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы антимонопольным органом госпошлина не уплачивалась, в порядке ст.110 АПК РФ с УФАС по Курганской области подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Курганской области от 02.10.2008 по делу N А34-2618/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин О.Б. Тимохин