Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 18АП-7844/2008

г. Челябинск

03 декабря 2008 г.

N 18АП-7844/2008 Дело N А76-9843/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Овика Аршалуйсовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 по делу N А76-9843/2008 (судья Соцкая Е.Н.), при участии от закрытого акционерного общества "Челябинский коммерческий земельный Банк" - Данильчук Д.А. (доверенность N 18-02/08-092 от 30.04.2008);

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Челябинский коммерческий земельный Банк" (далее - ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мурадяну Овику Аршалуйсовичу (далее - ИП Мурадян О.А.) о взыскании 3 024 246 руб. 56 коп. задолженности в том числе по возврату кредита 2 994 385 руб. 30 коп. и 29 861 руб. 26 коп. процентов за пользование кредитом и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога оборудования N 0507/570-5 от 20.12.2006, определив начальной продажной ценой залоговую стоимость, указанную в п. 3.2 договора и приложении N1 к вышеуказанному договору в сумме 1 858 000 руб., и обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) от 26.09.2005 недвижимое имущество, указанное в п. 2 настоящего договора, определив начальной продажной ценой залоговую стоимость, указанную в п. 3 данного договора в сумме 6 053 000 руб., и расторжении кредитного договора N 0507/570 от 26.09.2005.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 773 629 руб. 19 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.10.2008 исковое требование о расторжении кредитного договора N 0507/570 от 26.09.2005, заключенного между ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" и ИП Мурадяном О.А. оставлены без рассмотрения.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2008 исковые требования ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП Мурадян О.А. просит решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что кредитный договор от 25.09.2005 N 0507/570 заключен с Саткинским дополнительным офисом, с которым велись расчёты. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок подачи искового заявления.

ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что ни в кредитном договоре N 0507/570 от 26.09.2005, ни в каких - либо нормативных актах не предусмотрено досудебного урегулирования данной категории спора. Ссылается на признание ответчиком исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк" (кредитор) и ИП Мурадяном О.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 0507/570 от 26.09.2005, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства до 06.10.2005 в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в сроки, согласованные сторонами в п. 1.5 договора и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 10-16). За пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 19% годовых (п. 1.3.1. договора).

Согласно п. 1.3.2 договора после наступления обусловленного настоящим договором срока возврата кредита - процентная ставка принимается равной двойной процентной ставке, предусмотренной условиями п. 1.3.1. настоящего договора за весь период, следующий после наступления соответствующего срока, по дату фактического возврата кредита включительно.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 1.5 данного договора, последний платеж предусмотрен 19.09.2007.

В соответствии с п.п. 4.2 договора уплата процентов за пользование кредитом должна производится ежемесячно на 1 число следующего месяца.

Пунктом 4.5 кредитного договору установлено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Дополнительным соглашением от 20.12.2006 к кредитному договору N 05077/870 от 26.09.2005 сторонами изменен график возврата суммы кредита, а также утвержден п. 6.2 договора в отношении обеспечения выполнения заемщиком своих обязательств по договору указаны договор залога б/н нежилого здания - магазина N 21 , общей площадью 1241, 9 кв.м. (доля в праве собственности 37/50), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, 46 (пристрой к дому N 46), а также земельного участка площадью 741 кв.м. (доля в праве собственности 37/50) по адресу: Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул.Караваева, 46 залогодатель Мурадян О.А. и договор N 0507/570-5 залога оборудования от 20.12.2006 залогодатель Мурадян О.А. (л.д. 17-18).

Кроме того, дополнительными соглашениями от 20.06.2007 (л.д. 19-20), от 23.08.2007 (л.д. 21-22), от 24.01.2008 (л.д. 23), от 25.03.2008 (л.д. 24), от 24.04.2008 (л.д. 25), от 27.05.2008 (л.д. 26) к кредитному договору N 05077/870 от 26.09.2005 сторонами изменялся график возврата суммы предоставленного кредита и окончательным дополнительным соглашением являлось соглашение сторон от 27.05.2008, которым определен срок возврата кредита в размере 2 995 000 руб. согласно графика: 26.06.2008 - 895 000 руб., 24.07.2008 - 200 000 руб., 26.08.2008 - 200 000 руб., 25.09.2008 - 200 000 руб., 23.10.2008 - 250 000 руб., 27.11.2008 - 250 000 руб., 25.12.2008 - 250 000 руб., 22.01.2009 - 250 000 руб., 26.02.2009- 250 000 руб., 25.03.2009 - 250 000 руб. (л.д. 26).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору истец перечислил на расчетный счет ИП Мурадяна О.А. денежные средства в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается выписками с лицевого счета и не оспаривается ответчиком (л.д. 38-42, 83). Заемщик частично погасил основной долг по кредиту, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д. 38-42, 79-86).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор залога оборудования N 0507/570-5 от 20.12.2006 залогодателем по которому являлся Мурадян О.А. (л.д. 27-31).

Приложением N 1 к договору залога оборудования N 0507/570 - 5 от 20.12.2006 сторонами определен перечень, наименование, год выпуска, количество, инвентарный номер и стоимость оборудования переданного в залог (л.д.32-34), а именно:

п/п

Наименование

Год вып.

Фирма проиводи- тель

Коли-

чество (шт)

место нахождение

Инв N по учету на предприя-

тии

Балансовая стоимость

(руб.)

Залоговая стоимость

(руб)

Шкаф пекарский ШПСЭМ-3

Россия

64 900

25 000

Шкаф пекарский ШПСЭМ-3

Россия

64 900

25 000

Расстройный шкаф из нержавеющего металла

Россия

160 539

60 400

Машина тестомесильная (без дежи)

Россия

I

660800

251 375

Дежа подкатная из нержавеющего металла

Россия

129800

6

Дежа подкатная из нержавеющего металла

Россия

129800

7

Формы для выпечки хлеба

Россия

46048,32

8

Лотки хлебные деревянные

Россия

б/н

22567,5

9

Вагонетка расстройная металлическая

Россия

13806

10

Вагонетка расстройная металлическая

Россия

13806

11

Вагонетка расстройная металлическая

Россия

Челябинская область г.Катав-Ивановск, ул.Караваева, 38 "А"

13806

12

Весы медицинские ВР4149-11 БРзав.N 03826

Россия

5900

13

Вагонетка хлебная для лотков

Россия

0055,0056 ,0057

9650

Весы торговые циферблатные РН10Ц13У зав.N 102563

Россия

3540

15

Весы торговые циферблатные РН10Ц13У зав.N 231497

Россия

3540

16

Весы торговые циферблатные ВНУ зав.N 09446

Россия

3540

17

Упаковочный аппарат "УралпакОб" N 049

Россия

61950

18

Упаковочный аппарат "УралпакОб" N 046

Россия

61950

19

Холодильная камера "Elcold" EL-61 зав.N 05330648

Россия

134520

20

Холодильная камера "Frigor" зав.N 53517057

Россия

134520

21

Холодильная камера "Frigor" зав..N > 53517053

Россия

I

134520

2

Холодильная камера "Frigor" зав.N 53517056

Россия

134520

23

Холодильная камера "Elcold" EL-61 зав.N 05330649

Россия

134520

24

Шкаф холодильный ШХ-1-12 080 Мзав.N 6951

Россия

194700

25

Стол разделочный пристенный из нержавеющего металла

Россия

11800

26

Стол разделочный из нержавеющего металла

Россия

8260

27

Печь хлебопекарная "Циклон-ротор-216" зав.N 201

Россия

817373,18

28

Горелка газовая с фильтром к печи пекарной

Россия

70800

29

Машина для просеивания муки ПМ 900 Мзав.N 464

Россия

142600

30

Тестомешалка HWJ-25 зав.N 0017

КНР

125000

31

Фаршемешалка BWL-50

Группа компаний "Фартов"

55000

32

Автомат для лепки пельменей JGL-135-5B

Россия

180000

33

Машина тестомесильная

(без дежи)

Россия

660800

34

Дежа подкатная объем 330 л

Россия

129800

35

Дежа подкатная объем 330 л

Россия

129800

36

Подовый лист

Россия

б/н

2910

Вагонетка лотковая разборочная металлическая

Россия

8100

38

Вагонетка лотковая разборочная металлическая

Россия

Челябинская область г.Катав-

8100

39

Вагонетка лотковая разборочная металлическая

Россия

Ивановск, ул.Караваева, 38 "А"

8100

40

Вагонетка лотковая разборочная металлическая

Россия

8100

41

Холодильная камера 5,Нм-Т600

Россия

100335

42

Холодильная камера 5,14м-Т600

Россия

100335

43

Холодильная камера 5,14м-Т600

Россия

100335

44

Мясорубка VKM МИМ 600 зав.МаЗО7

Россия

20115

ИТОГО

1858000

Всего залоговая стоимость оборудования составляет 1 858 000 руб.

Начальная продажная цена заложенного оборудования составляет 100% от залоговой стоимости.

Согласно п. 3.3 договора залога место нахождения заложенного имущества у залогодателя по адресу: Челябинская область г. Катав-Ивановск, ул. Караваева, 38 "А".

В соответствии с п. 5.1 договора о залоге имущества реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по возврату суммы кредита и процентов по кредиту, истец обратился в арбитражный суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что заемщик свои договорные обязательства полностью не исполнил, сумму кредита и проценты по кредиту в сроки, установленные договором, не возвратил. Доказательств перечисления денежных средств в арбитражный суд не представил.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт выполнения обязательства кредитора по предоставлению суммы займа подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик признаёт исковые требования частично, в судебном заседании 08.10.2008 ответчик не оспаривал исковые требования, в апелляционной жалобе возражений по размеру взысканной судом суммы не заявлено (л.д. 55).

Доказательства исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы кредита и процентов в размере 2 747 385 руб. 30 коп. ответчиком не представлено.

На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником (заемщиком по кредитному договору) обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возврату истцу суммы кредита и процентов в размере 2 747 385 руб. 30 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество на основании ст. 309, 348, 350, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению как основанный на неправильном понимании норм права.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Законом не предусмотрен претензионный порядок для данной категории спора. Договором, заключенным между сторонами, также не согласован претензионный порядок разрешения споров.

Ссылка ответчика на заключение кредитного договора N 0507/570 от 25.09.2005 с Саткинским дополнительным офисом, с которым велись расчёты, не имеет значения для рассматриваемого дела. Из договора следует, что кредитором является ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк". Подписание договора управляющим Саткинским дополнительным офисом Чвановой Э.А. на основании устава ЗАО "Челябинский коммерческий земельный банк", Положения о Саткинском дополнительном офисе и доверенности от 31.12.2004 N 18-04/124 соответствует действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.10.2008 по делу N А76-9843/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадяна Овика Аршалуйсовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских С.А. Карпусенко