Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 18АП-7682/2008

г. Челябинск

"25" ноября 2008 г.

Дело N А34-4861/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечникова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Скворцова Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 по делу N А34-4861/2008 (судья Полякова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - заявитель, УФРС по Курганской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего муниципального предприятия "Половинские тепловые сети" Скворцова Александра Алексеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Скворцов А.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.10.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, т.к. нарушение правила подготовки отчетов не образует состав указанного правонарушения. По мнению заинтересованного лица в рассматриваемом случае следовало учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, считает, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а также, что указанное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 28 сентября 2007 года по делу А34-849/2007 Муниципальное предприятие "Половинские тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утвержден Скворцов Александр Алексеевич.

В Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области 25.08.2008 поступила жалоба Межрайонной ИФНС России N 7 по Курганской области на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Скворцова А.А.

Из жалобы следует, что арбитражным управляющим в отчете по состоянию на 20.06.2008 не указаны сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, что является нарушением п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области при рассмотрении материалов, приложенных к жалобе налоговой инспекции N 7, обнаружен факт неисполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Установлено, что в отчете конкурсного управляющего Муниципального предприятия "Половинские тепловые сети" о своей деятельности и о результатах конкурсного производства по состоянию на 20.06.2008 в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений" отсутствует информация о денежных средствах в сумме 23 000 руб., поступивших на основной счет должника от ООО "Сибирская тема Плюс" 28.01.2008г., о возврате подотчета в сумме 200 руб. 29.01.2008, кроме того, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" указана сумма произведенных расходов в размере 156,99 тыс. руб., однако, согласно выписке АКБ "Курганпромбанк", с расчетного счета предприятия было списано 199 738 руб. 50 коп.

УФРС по Курганской области 17.09.2008 в 09.00 час составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксированы факты нарушения конкурсным управляющим Скворцовым А.А. пункта п.2 ст.143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, которые требуют в отчете об использовании денежных средств должника указывать сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и об общем размере использованных денежных средств должника. Указанные выше нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола УФРС по Курганской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Скворцова А.А. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.6 ст.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим Скворцовым А.А. нарушена обязанность по отражению в отчете конкурсного управляющего информации о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства в отношении муниципального предприятия "Половинские тепловые сети".

Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, согласно п.12 Общих Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчет временного управляющего; отчет внешнего управляющего; отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со ст.ст. 87, 88 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника содержится в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что отчет конкурсным управляющим Скворцовым А.А. по состоянию на 20.06.2008 заполнен не в соответствии с типовой формой отчетов, а именно: в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" неверно указан общий размер использованных денежных средств должника. В разделе "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средствах должника" за период с 01.01.2008 по 20.06.2008 в графе "Дата платежа" даты указаны квартальным периодом (октябрь-декабрь, январь-март, апрель-июнь), что не дает возможность определить точное время проведенного платежа. В соответствии с ГОСТР 6.30-2003, утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "Датой документа является дата его подписания или утверждения. Дату документа оформляют арабскими цифрами в последовательности: день месяца, месяц, год".

Пунктом 2 ст.143 Закона о банкротстве, п.12 Общих Правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Неполнота отчетов нарушает право кредиторов получать достоверную и оперативную информацию о ходе конкурсного производства и своевременно реагировать на те или иные обстоятельства, связанные с деятельностью управляющего. Имеющаяся у кредиторов возможность получить сведения о ходе производства из материалов дела о банкротстве не лишает их права получать информацию непосредственно от конкурсного управляющего в ходе собраний и из его отчетов.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку арбитражный управляющий Скворцов Александр Алексеевич при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении муниципального предприятия "Половинские тепловые сети" не исполнил обязанности, установленные п. 2 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 по делу N А34-4861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Скворцова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б.Тимохин