Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 18АП-7786/2008

г. Челябинск

05 декабря 2008 г.

N 18АП-7786/2008 Дело N А34-3989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2008 по делу N А34-3989/2008 (судья Мосина Т.А.), при участии: от закрытого акционерного общества "Коммунэлектро" - Вагина А.В. (генеральный директор, трудовой договор от 13.03.2007); от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" - Истомина А.В. (доверенность N 11 от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Коммунэлектро" (далее - ЗАО "Коммунэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Курганэнерго" (далее - ОАО "Курганэнерго", ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере 2241306 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 08.10.2008, ссылаясь на то, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору основан на неполно выясненных обстоятельствах и не подтвержден материалами дела, в связи с чем суд необоснованно не применил подлежащие применению нормы пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что каких-либо доказательств получения ответчиком счетов-фактур истец не представил, что является нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, представленные истцом в материалы дела балансы электрической энергии за январь-июнь 2008 года не соответствуют утвержденной договором форме технологического баланса. Согласование количества переданной электрической энергии, порядок которого предусмотрен пунктами 3.5.10, 5.9-5.17 договора, осуществляется исключительно на основании актов снятия показаний приборов учета по конкретным точкам приема и отпуска электроэнергии, актов безучетного потребления энергии, согласно расчетных способов определения отпущенной электроэнергии и данных автоматизированных систем контроля и учета электроэнергии. Однако, ни одного из этих документов истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил. Считает, что судом правильно установлено и подтверждено материалами дела (актами выполненных работ, счетами-фактурами, актами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети исполнителя, балансами электрической энергии), а также не оспаривалось ответчиком (запись в протоколе судебного заседания от 02.10.2008), что за оспариваемый период истцом передано электрической энергии и мощности в объеме 4513393 кВт.ч на сумму 2 831 616 руб. 45 коп. Истец исполнил свои обязательства исполнил в полном объеме. Факты, установленные судом, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены документально, решение принято на основании доказательств и в соответствии с нормами права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Курганэнерго" (заказчик) и ЗАО "Коммунэлектро" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 35 от 20.11.2007, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (л.д.11-25).

Договор подписан с протоколом согласования разногласий от 29.12.2007 (л.д.53-54).

В соответствии с пунктом 5.18 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения им от истца счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности (пункт 5.21 договора).

В период с 01.01.2008 по 30.06.2008 истец передал ответчику электрической энергии и мощности в объеме 4513393 кВт/час.

Истец предъявил ответчику счета-фактуры: N 000000005 от 31.01.2008, N 00000006 от 29.02.2008, N 00000007 от 31.03.2008, N 00000008 от 30.04.2008, N 00000012 от 31.05.2008, N 00000013 от 30.06.2008, всего на сумму 2 831 616 руб. 45 коп. (л.д.83-88).

Ответчик произвел оплату частично в сумме 590 309 руб. 87 коп.

01.08.2008 истцом была направлена ответчику претензия с требованием о погашении задолженности (л.д.90).

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования соответствуют действующему законодательству. Размер задолженности подтвержден материалами дела, а именно, актами выполненных работ, счетами-фактурами, актами оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети исполнителя, балансами электрической энергии. Объем переданной электрической энергии и мощности ответчиком не оспорен. Отсутствие доказательств направления счетов-фактур не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг. Замечаний по оформлению технологических балансов со стороны ответчика не поступало.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности N 35 от 20.11.2007.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, а именно: актами выполненных работ N 00000003 от 31.01.2008, N 00000004 от 29.02.2008, N 00000005 от 31.03.2008, N 00000006 от 30.04.2008, N 00000011 от 31.05.2008, N 00000012 от 30.06.2008 (л.д.77-82), счетами-фактурами N 00000005 от 31.01.2008, N 00000006 от 29.02.2008, N 00000007 от 31.03.2008, N 00000008 от 30.04.2008, N 00000012 от 31.05.2008, N 00000013 от 30.06.2008 (л.д.83-88), актами оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности по сети исполнителя (л.д.71-76), балансами электрической энергии (л.д.55, 58, 61, 64, 67, 68).

Объем переданной электрической энергии и мощности ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период, обязательство по оплате ответчиком исполнено ненадлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в полном объеме в сумме 2 241 306 руб. 58 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, а также доказательства, опровергающие расчет истца.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применены подлежащие применению нормы пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны, поскольку основаны не неправильном толковании норм действующего законодательства. Указанные нормы права применяются при рассмотрении исков об ответственности за неисполнение обязательств. В данном случае иск заявлен об исполнении обязательства - взыскании основного долга, требования о взыскании штрафных санкций истцом не заявлялись.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств получения ответчиком счетов-фактур, необоснованна, поскольку отсутствие таких доказательств не освобождает ответчика от оплаты фактически предоставленных услуг. Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представителем истца представлены письма о направлении счетов-фактур с отметкой ответчика о получении этих документов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что представленные истцом в материалы дела балансы электрической энергии за январь-июнь 2008 года не соответствуют утвержденной договором форме технологического баланса, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку это не освобождает ответчика от оплаты имеющейся задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено ни одного из документов о согласовании количества переданной электрической энергии, отклоняется апелляционным судом. Ответчиком балансы электрической энергии принимались и подписывались, то есть объемы энергии согласовывались.

Кроме того, ответчиком задолженность за указанный период частично была оплачена.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2008 года по делу N А34-3989/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Курганэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко