Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 18АП-7762/2008

г. Челябинск

08 декабря 2008 г.

Дело N А76-10853/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2008 по делу N А76-10853/2008 (судья Белый А.В.), при участии: от подателя апелляционной жалобы - Козюменской Л.В. (доверенность от 18.08.2008 N 04-20/19837),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Троицкая автоколонна N 1219" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (далее - налоговый орган, инспекция) произвести возврат излишне уплаченных сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 243,26 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25 сентября 2008 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция указывает, что возврат суммы излишне взысканного налога (пеней) и начисления на эту сумму процентов в соответствии со статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) производится в случае взыскания налоговым органом с налогоплательщика суммы налога сверх имеющейся у него задолженности.

По мнению инспекции, так как имеющаяся у налогоплательщика задолженность не признана безнадежной и не списана в установленном порядке, то есть имеется на дату обращения, то возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы невозможен.

Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя инспекции, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей участников процесса, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, требованием N 986 от 01 июня 2007 года налогоплательщику налоговым органом предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и пени до 22 июня 2007 года (том 1, л.д. 7).

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке, налоговым органом вынесено решение N 4315 от 18 июля 2007 года о взыскании с налогоплательщика налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 45 243,26 руб. и выставлено инкассовое поручение N 9377 от 19 июля 2007 года на вышеуказанную сумму (том 1, л.д. 10), которое исполнено банком 19 июля 2007 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28 сентября 2007 года по делу N А76-12543/2007 по заявлению налогоплательщика решение N 4315 от 18 июля 2007 года о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и требование N 986 по состоянию на 01 июня 2007 года налогового органа признаны недействительными и решение суда вступило в законную силу (том 1, л.д. 12-13).

28 ноября 2007 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением N 85 о возврате излишне взысканных сумм пени в размере 45 243,26 руб. (том 1, л.д. 11).

Письмом N 10-23-21004 от .12.2007 (том 1, л.д. 23) налоговый орган налогоплательщику отказал в возврате пени в сумме 45 243,26 руб., поскольку у налогоплательщика имеется задолженность в этот же уровень бюджета.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты суммы налога. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога (в действовавшей редакции).

Согласно п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Возврат налогоплательщику сумм излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежит взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Из материалов дела явствует, и суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о факте существующей переплаты пени по налогу на добавленную стоимость налоговому органу было известно, однако, налоговым органом не выносилось решение о проведении зачета на сумму 45 243,26 руб.

Признание недействительным решения о взыскании, вне зависимости от формального или иного основания признания его таковым, по мнению суда апелляционной инстанции, влечет признание незаконными и недействительными всех действий и решений вынесенных и совершенных во исполнение указанного решения, а взысканные денежные средства по такому решению, даже при наличии действительной объективной обязанности налогоплательщика по уплате налоговых санкций, являются излишне взысканными.

Иное толкование приведет к возможности со стороны налогового органа в нарушение статей 46, 47 Кодекса выносить решения в отношении объективной задолженности по которой налоговым органом упущены все законные способы для ее истребования, что по мнению суда апелляционной инстанции, приведет к существенным нарушениям прав и законным интересов налогоплательщиков и злоупотреблениям своими права со стороны налоговых органов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 2, 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2008 по делу N А76-10853/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова