Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 18АП-7403/2008

г. Челябинск

08 декабря 2008 г.

N 18АП-7403/2008 N 18АП-7405/2008 Дело N А07-6712/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Социнвестбанк", Таболина Сергея Владимировича, Таболиной Татьяны Григорьевны, Приклонского Михаила Григорьевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 по делу N А07-6712/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.), при участии в судебном заседании представителей: Салаховой Лилии Рифгатовны - Габдрахманова С.Р. (паспорт, доверенность от 14.05.2008), Акимова А.Ю. (удостоверение N 225 от 22.01.2003, доверенность от 08.10.2008); ОАО "Социнвестбанк" - Сакаевой ГФ (паспорт, доверенность от 25.12.2007), Плечистова Ю.Б. (паспорт, доверенность от 25.12.2007), Юлдашевой Э.Ф. (паспорт, доверенность от 25.12.2007); Таболина Сергея Владимировича, Таболиной Татьяны Григорьевны, Приклонского Михаила Григорьевича - Асянова Э.Р. (паспорт, доверенности от 10.10.2008, 14.10.2008, 10.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

акционер открытого акционерного общества "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", Банк) Салахова Лилия Рифгатовна обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Социнвестбанк" о признании недействительными принятых внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Социнвестбанк" 19.04.2008г. решений о реорганизации ОАО "Социнвестбанк" в форме присоединения ООО КБ "Русский банк делового сотрудничества", утверждении договора о присоединении КБ "Русский банк делового сотрудничества" к ОАО "Социнвестбанк" и об утверждении новой редакции устава.

Решением суда первой инстанции от 15.09.2008г. исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Социнвестбанк", принятые 19.04.2008г., о реорганизации ОАО "Социнвестбанк" в форме присоединения ООО КБ "Русский банк делового сотрудничества", утверждении договора о присоединении КБ "Русский банк делового сотрудничества" к ОАО "Социнвестбанк" и об утверждении новой редакции Устава.

Не согласившись с решением суда, Банк и члены инициативной группы по созыву и проведению оспариваемого собрания Таболин С.В., Таболина Т.Г., Приклонский М.Г. обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, привлечь для участия в деле Таболина С.В., Таболину Т.Г., Приклонского М.Г. и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы акционеры Таболин С.В., Таболина Т.Г., Приклонский М.Г. ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Акционеры Банка, в том числе истец, были заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения собрания акционеров, необходимая информация и материалы к собранию были представлены для ознакомления по месту нахождения единоличного исполнительного органа. Истец Салахова Л.Р. с указанными материалами знакомилась, о чём имеется отметка работника Банка. Бюллетени для голосования были направлены Салаховой заблаговременно, за 20 дней до даты проведения собрания, что подтверждается реестром почтовой заказной корреспонденции. Истцом не доказан факт нарушения своих прав и законных интересов принятием Устава Банка в новой редакции, которая не изменяет объем прав акционера Салаховой Л.Р. В связи с этим, как указано в жалобе, у акционера не возникло право требовать выкупа обществом акций. Кроме того, акции Салаховой Л.Р. обременены залогом.

Акционеры, обратившиеся с жалобой, просят обратить внимание суда апелляционной инстанции на то, что процесс реорганизации еще не начат, решение об утверждении изменений в устав, связанных с присоединением ООО КБ "Русский банк делового сотрудничества" не утверждалось. Решение о реорганизации, принятое на собрании акционеров 19.04.2008, носит предварительный характер.

Нарушение норм процессуального права акционеры усматривают в том, что суд первой инстанции не привлек их к участию в деле, в то время как именно они являлись организаторами собрания акционеров.

В апелляционной жалобе ОАО "Социнвестбанка" содержатся те же основания, влекущие по мнению заявителя, отмену решения суда первой инстанции, которые указаны в жалобе акционеров, а также названы дополнительные аргументы, являющееся, по мнению апеллянта, основаниями для его отмены.

Таким основанием Банк считает необходимость принятых решений о реорганизации и утверждении Устава Банка в новой редакции, поскольку укрупнение кредитных организация является важнейшим элементом государственной политики по отношению к кредитным организациям. Устав Банка в связи с большим количеством изменений и дополнений был неудобен для работы. Никто из акционеров не заявил в отведённый для этого срок требования о выкупе акций. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причинения Салаховой Л.Р. убытков.

Салахова Л.Р. представила отзыв на апелляционную жалобу Банка, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, возражая против доводов апелляционных жалоб по мотиву несоблюдения порядка созыва собрания, в повестке дня которого заявлен вопрос о реорганизации, отсутствия надлежащих доказательств ознакомления акционера Салаховой Л.Р. с документами и материалами, представляемыми к проведению общего собрания акционеров, отсутствия сведений о лицах, избираемых на должность руководителя банка и кандидатурах в совет директоров. Требование с указанием кандидата Марковой И.А. вообще не направлялось, замена Таболиной Т.Г. на Маркову И.А была произведена в момент проведения собрания, что может быть рассмотрено как изменение повестки дня.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом, открытое акционерное общество "Социнвестбанк" образовано и зарегистрировано Центральным банком Российской Федерации 15 декабря 1998 года в результате преобразования общества с ограниченной ответственностью "Социнвестбанк" (л.д. 44, 86, т. 1).

Согласно Уставу Банка в редакции изменений, утвержденных решением общего собрания акционеров Банка от 20.10.2003г., уставный капитал Банка сформирован в сумме 638 253 942 руб. и разделен на 106 375 657 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 6 рублей каждая (л.д. 47, 79 т. 1).

Салаховой Лилии Рифгатовне принадлежит 17 747 412 акций Банка, что составляет 16,68% голосующих акций Банка.

Выписка из регистрационного журнала, выданная регистратором - филиалом "РК - БПБ - Реестр", свидетельствует об обременении акций Салаховой Л.Р. залогом по договору о залоге ценных бумаг от 10.01.2007г.( т.1, л.д.25).

19 апреля 2008 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров Банка, оформленное протоколом N 1, на повестке дня которого (согласно объявлениям в СМИ, т.1, л.д. 28, 125) обозначены следующие вопросы:

1.Досрочное прекращение полномочий Совета директоров ОАО "Социнвестбанк".

2.Определение количественного состава Совета директоров банка.

3. Избрание Совета директоров ОАО "Социнвестбанк".

4.Утверждение новой редакции Устава ОАО "Социнвестбанк".

5 Избрание членов правления ОАО "Социнвестбанк".

6.Избрание единоличного исполнительного органа - Генерального директора ОАО "Социнвестбанк".

7. Избрание ревизионной комиссии ОАО "Социнвестбанка".

8. Утверждение аудитора ОАО "Социнвестбанк" на 2008 г.

9. О реорганизации в форме присоединения КБ "Русский банк делового сотрудничества (ООО)" к ОАО "Социнвестбанк".

10. Утверждение уполномоченного лица на право подписания необходимых документов в регистрирующие и надзорные органы.

Как следует из представленного протокола N 1 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Социнвестбанк" (т.1,л.д. 108 - 112), в собрании акционеров приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 56,847% голосов (60 471 091) от общего количества голосующих акций общества (106 375 657).

Собранием не принято решение по вопросу N 7 повестки дня из-за отсутствия кворума для проведения голосования.

По пунктам 4, 9 приняты решения о реорганизации ОАО "Социнвестбанк" в форме присоединения ООО КБ "Русский банк делового сотрудничества", утверждении договора о присоединении КБ "Русский банк делового сотрудничества" к ОАО "Социнвестбанк" и об утверждении новой редакции Устава Банка.

Полагая указанные решения собрания акционеров принятыми с нарушением закона и нарушающими ее права и законные интересы, Салахова Л.Р., не принимавшая участия в указанном собрании, обратилась в арбитражный суд с иском о признании этих решений недействительными.

Удовлетворяя исковые требования Салаховой Л.Р., суд первой инстанции исходил из того, что собрание акционеров банка, состоявшееся 19.04.2008 г. подготовлено и проведено с нарушением закона, чем нарушены права и интересы истца.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

Согласно ст. 48 Закона к полномочиям общего собрания акционеров, которые не могут быть переданы исполнительному органу общества, относятся в том числе внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции и реорганизация общества.

В силу п. 3 ст. 49 Закона об акционерных обществах решение по вопросу о реорганизации общества принимается общим собранием акционеров только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.

Устав Банка иного порядка принятия решения о реорганизации не устанавливает. Пунктом 16.2 Устава Банка внесение на общее собрание акционеров вопроса, касающегося реорганизации Банка, отнесено к компетенции Совета директоров.

Пунктом 4 ст. 49 Закона и пунктом 15.11 Устава Банка установлено, что решение по вопросам о внесении изменений и дополнений в Устав Банка или об утверждении Устава Банка в новой редакции, а также реорганизации Банка принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Пунктом 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. В случае если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов Совета директоров, сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

В соответствии с п. 2 ст. 53 Закона в сообщении о проведении общего собрания акционеров должны быть указаны в том числе повестка дня общего собрания акционеров и порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться.

Перечень материалов, подлежащих предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, закреплен пунктом 3 ст. 53 Закона, в который включены также сведения о кандидате (кандидатах) в Совет директоров общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции.

Подробный перечень дополнительных требований к порядку созыва общего собрания акционеров, в повестке дня которого обозначены вопросы об избрании членов Совета директоров, единоличного исполнительного органа, реорганизации общества, а также повестка дня которого может повлечь возникновение права требования выкупа обществом акций, изложен в разделе 3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утверждённого Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002г. N 17/пс.

Указанная информация (материалы) в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

В силу п. 2 ст. 76 Закона сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Согласно ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества. На основании требования указанных акционеров Совет директоров в течение пяти дней со дня его поступления принимает решение о проведении общего собрания акционеров (ст. 53 и п.1, 4 - 6 ст.55 Закона).

В случае непринятия такого решения в указанный срок общее собрание акционеров может быть созвано акционерами, требующими его созыва, которые в этом случае приобретают предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия, необходимые для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Материалами дела подтверждено следующее.

Акционеры ОАО "Социнвестбанк" Таболин С.В., Таболина Т.Г. и Прклонский М.Г., владеющие на момент созыва собрания в совокупности 51% голосующих акций, обратились в Совет директоров Банка с требованием о проведении внеочередного общего собрания акционеров с приложением сведений по кандидатам в органы управления Банка.

Из отметки секретаря Совета директоров Валиуллиной В.Г. (т.3, л.д. 32) следует, что требование поступило секретарю по электронной почте и факсу, направлено председателю Совета директоров для рассмотрения, однако результат рассмотрения требования неизвестен и соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Сторона истца ссылается, что такое требование в Совет директоров не поступало, в подтверждение чего представлен ответ председателя Совета директоров Яковлева В.Г., направленный представителю Салаховой Л.Р. (т.2, л.д. 143), из которого следует, что в период с 01.01.08г. по 19.04.2008г. никаких требований от акционеров о проведении внеочередного собрания акционеров не поступало.

Законом "Об акционерных обществах" (ст. 53 и п.1, 4 - 6 ст.55) и Уставом Банка (п.15.5, т.1, л.д. 56) предусмотрена обязанность Совета директоров Банка в пятидневный срок рассмотреть поступившие требования и предложения и принять решение о включении предложений в повестку дня либо об отказе в принятии такого решения, который в свою очередь, может быть обжалован в судебном порядке.

Доказательства того, что Советом директоров было отказано в проведении собрания и включении в повестку дня предложенных в требовании вопросов, ответчиком не представлено.

В связи с тем, что решение о проведении собрания акционеров Советом директоров Банка принято не было, акционеры по своей инициативе приняли решение о проведении собрания.

08.02.2008 Таболин С.В., Таболина Т.Г., Приклонский М.Г., именующие себя инициативной группой, направили уведомление о проведении собрания акционеров Салаховой Л.Р. (л.д. 150-151, т. 1).

Уведомление получено акционером 14.02.2008г. (т.1, л.д.155).

Сообщение о проведении собрания 12.02.2008 было опубликовано в газете "Республика Башкортостан" (л.д. 125, т. 1).

В сообщении о проведении собрания отсутствует указание на порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться, а также на право акционеров требовать выкупа обществом акций.

Довод ответчика о том, что акционер Салахова Л.Р., являясь до апреля 2008 г., работником Банка могла в любое время знакомиться с необходимой информацией, а также о том, что она была с ней ознакомлена в отделе по работе с акционерами, о чём имеется отметка в журнале, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как представленная выписка из журнала (т.3, л.д.40) подписи Салаховой не содержит, запись об ознакомлении сделана рукой работника банка, что не оспаривается сторонами.

Из материалов дела также следует, что Салахова не принимала участие в собрании и не голосовала по вопросам о принятии устава в новой редакции и реорганизации общества. Данный вывод усматривается из журнала регистрации лиц, прибывших для участия в собрании ( т.3, л.д. 23 - 25), а также реестра бюллетеней, поступивших за два дня до даты проведения собрания ( т.3, л.д.20 - 22).

При этом факт направления Салаховой бюллетеня для голосования также не может считаться установленным, поскольку из представленного реестра почтовой корреспонденции к внеочередному собранию акционеров (т.1, л.д. 157) следует, что канцелярией ОАО "Социнвестбанка" из 35 почтовых отправлений органу связи передано 28, о чём имеется подпись работника связи Меньшиковой, 6 вручено акционерам нарочным, в связи с чем судьба одного отправления неизвестна.

Статьёй 60 Закона предусмотрено, что при проведении общего собрания акционеров с числом акционеров общества - владельцев голосующих акций 1000 и более, а также иного общества, устав которого предусматривает обязательное направление (вручение) бюллетеней, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручён под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее, чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Пунктом 15.8 Устава банка (т.1, л.д. 57) предусмотрена обязанность общества направить бюллетень для голосования почтовым отправлением или вручением под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

Истица настаивает, что бюллетень для голосования не получала, и ответчиком опровергающие этот факт доказательства суду не представлены.

Поскольку реорганизация общества может повлечь изменение имущественного положения и объём прав акционера, Законом установлен ряд дополнительных гарантий, которые общество обязано в таких случаях соблюдать.

В том числе это право на получение всей необходимой информации о порядке реорганизации, размере уставного капитала и активов присоединяемого общества, порядке конвертации акций и соотношении конвертации акций присоединяемого общества и общества, к которому осуществляется присоединение, сроке выкупа и рыночной стоимости акций общества, а также другие сведения, предусмотренные ст. 17 Закона "Об акционерных обществах".

На основании ст. 75 Закона в случае реорганизации общества акционер - владелец голосующих акций, голосовавший против её проведения либо не принимавший участия в голосовании, вправе потребовать выкупа обществом всех или части принадлежащих ему акций.

При этом согласно п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В связи с изложенным отклоняются доводы апелляционных жалоб об отсутствии необходимости указания в уведомлении на право акционера требовать выкупа акций.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ), положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путём слияния, присоединения, разделения или выделения, не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно правовых - форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью, п.20 Постановления).

Согласно п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС также разъяснено, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков относится в том числе непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включённым в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона), несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60) и другие. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным необходима совокупность обстоятельств, указанных в п.7 ст. 49 закона.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что решения общего собрания акционеров о реорганизации Банка и об утверждении новой редакции Устава Банка принято с нарушением установленного порядка подготовки к проведению собрания, поскольку акционер Салахова Л.Р. не могла реализовать предоставленное Законом право на ознакомление с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Суд первой инстанции правомерно заключил, что данное нарушение имеет существенное значение, поскольку содержание информации о реорганизации общества и содержание устава общества в новой редакции, выносимой на обсуждение общего собрания, напрямую определяют решение акционера при голосовании по обозначенным вопросам повестки дня собрания.

Салаховой Л.Р. принадлежит 16,68 % голосующих акций общества, голосуя консолидировано с другим акционером, Миргазетдиновым Р.А. (16,34%), на что указывает представитель истицы в судебном заседании, процент принадлежащих им голосов составил бы более 33%.

Вместе с тем, как видно из протокола собрания, за большинство решений проголосовало более 94% акционеров, в связи с чем вывод истицы, что она могла повлиять на принятие решений, является спорным.

Однако совокупность обстоятельств, при которых суд мог бы оставить в силе обжалуемые решения, как указано в пункте 24 Постановления и п.7 ст. 49 Закона " Об акционерных обществах" в данном случае отсутствует. С учётом существенности допущенных нарушений, связанных с подготовкой собрания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований акционера.

Доводы апелляционных жалоб о том, что собранием акционеров принято лишь предварительное решение о реорганизации, судом отклоняется, поскольку решением собрания утвержден договор присоединения, не содержащий условий о заключении в будущем основного договора присоединения или отсылочных норм о порядке реорганизации и преобразовании долей присоединяемого общества в акции, конвертации акций (л.д. 114-118 т. 1).

Напротив, все условия договора свидетельствуют о том, что процесс реорганизации начинается с его заключением. Соответственно, решение общего собрания акционеров от 19.04.2008 об утверждении данного договора и принятии решения о реорганизации следует считать началом течения 45-дневного срока для предъявления акционерами требования о выкупе акций (п. 3 ст. 76 Закона).

Доводы апелляционных жалоб, что судом первой инстанции неправильно установлен субъектный состав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку истцом оспаривается решение высшего органа управления открытого акционерного общества, следовательно, ОАО "Социнвестбанк" является надлежащим ответчиком по делу.

Инициативная группа акционеров не является лицом, на которое в соответствии с Законом об акционерных обществах могут быть возложены какие - либо права или обязанности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел необходимости привлечения инициативной группы, в составе трёх акционеров, к участию в деле.

Таболин С.В., Таболина Т.Г., Приклонский М.Г., являясь акционерами на момент направления требования о созыве собрания, в полной мере реализовали свое право на созыв и подготовку внеочередного общего собрания акционеров в порядке, установленном ст. 55 Закона.

Как следует из представленных в дело справок, а также подлинного регистрационного журнала, представленного ответчиком и обозреваемого судом апелляционной инстанции в судебном заседании, на момент проведения собрания 19.04.08г. и принятия судом иска Салаховой Л.Р. к своему производству, Таболина Т.Г. и Приклонский М.Г. акционерами общества не являлись (т.3, л.д. 28), следовательно, их права принятыми собранием 19.04.08г. решениями не могли быть нарушены.

Необходимость привлечения к участию в деле всех или отдельных акционеров открытого акционерного общества в случае оспаривания акционерами принятых общим собранием решений ни специальным законом "Об акционерных обществах", ни арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционные жалобы ОАО "Социнвестбанк" и акционеров ОАО "Социнвестбанк": Таболина С.В., Таболиной Т.Г., Приклонского М.Г. следует оставить без удовлетворения, в связи с чем на заявителей относятся соответствующие судебные расходы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 по делу N А07-6712/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Социнвестбанк", Таболина Сергей Владимировича, Таболиной Татьяны Григорьевны, Приклонского Михаила Григорьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова