Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 18АП-7411/2008

г. Челябинск

10 декабря 2008 г.

18АП-7411/2008 Дело N А76-7677/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Малышева М.Б., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2008 по делу N А76-7677/2008 (судья Елькина Л.А.), при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области - Трапезниковой А.А. (доверенность от 04.02.2008 N 04-22/1720),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Копейский техникум легкой промышленности" (далее учреждение, ГОУ СПО "Копейский техникум легкой промышленности") недоимки по единому социальному налогу (далее ЕСН) за 9 месяцев 2007 г. в сумме 21495 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 24 руб. 49 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично, с учреждения взыскана сумма пени по ЕСН в размере 24 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить в части отказа во взыскании с учреждения суммы налога 21495 руб., заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на обстоятельства совершения учреждением налогового правонарушения, повлекшего неуплату в бюджет ЕСН в размере 21495 руб., как они установлены камеральной налоговой проверкой.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает выводы суда об отсутствии обязанности по уплате доначисленного налога неверными, поскольку доказательств уплаты налога (платежные поручения, квитанции) налогоплательщик не представил. Пояснил, что ссылки о переплате налога, содержащиеся в акте налоговой проверки от 19.12.2007 N 319 не свидетельствуют об отсутствии недоимки на дату обращения с заявлением в суд. Переплата по ЕСН возникла в связи с перечислением учреждением авансовых платежей за 4 квартал 2007 г. по сроку уплаты 15.11.2007, 15.12.2007, 15.01.2008. Отражение начислений по налогам, авансовым платежам в картотеке расчетов с бюджетом производится в момент представления соответствующей декларации по итогам отчетного или налогового периода. Поскольку авансовые платежи по ЕСН уплачиваются ежемесячно и ранее срока представления соответствующего расчета, в лицевом счете налогоплательщика периодически возникает переплата, которая сторнируется в момент представления расчета по итогам отчетного периода.

Учреждением отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогоплательщика не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя учреждения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя налогового органа, считает, что апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и единого социального налога на основе налогового расчета по авансовым платежам по ЕСН за 9 месяцев 2007 г., и расчета по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 г. По итогам проверки составлен акт от 19.12.2007 N 319 (т.1 л.д.56-67).

По результатам рассмотрения акта проверки принято решение от 18.01.2008г. N 8 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.68-70).

Данным ненормативным актом с налогоплательщика решено взыскать недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 3142 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 88 руб. 70 коп., недоимку по авансовым платежам по ЕСН в сумме 21495 руб., пени по ЕСН в сумме 515 руб. 05 коп., также предложено зачесть сумму ЕСН, зачисляемого в Фонд социального страхования в размере 724 руб. за счет имеющейся переплаты.

Основанием для доначисления указанных сумм послужили выводы инспекции о занижении единого социального налога в результате превышения вычета по ЕСН над фактически уплаченными в бюджет страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и неправильном применении налоговых ставок.

Поскольку в добровольном порядке учреждение не уплатило доначисленные камеральной проверкой суммы налога и пени, инспекцией в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.02.2008 N 409.

Указанным требованием учреждению предписывалось в срок до 11.03.2008 погасить задолженность по ЕСН в сумме 21496 руб., в том числе ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 20723 руб., ЕСН, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее ФФОМС) в сумме 274 руб., ЕСН, зачисляемый в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее ТФОМС) в сумме 499 руб., пени по ЕСН в сумме 24 руб. 49 коп.

ГОУ СПО "Копейский техникум легкой промышленности" не исполнило требование от 18.02.2008 N 409 в установленные сроки.

В связи с тем, что для бюджетных учреждений, у которых открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства, законодательством установлен исключительно судебный порядок взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения недоимки в сумме 21495 руб. и пени в сумме 24 руб. 49 коп.

Решением суда первой инстанции требования инспекции удовлетворены частично, с учреждения взыскана сумма пени 24 руб. 49 коп.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы налога, исходил из того, что налоговым органом не доказано сохранение недоимки по ЕСН на дату обращения с заявлением в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции неверным на том основании, что налогоплательщик не представил доказательств исполнения решения от 18.01.2008 N 8, принятого инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки, доначисление налога обоснованно, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Как видно из материалов дела, ГОУ СПО "Копейский техникум легкой промышленности" является бюджетным учреждением, имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства.

Исходя из условий части 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговый орган не наделен правом на взыскание с государственного учреждения сумм налогов, пеней и налоговых санкций во внесудебном порядке.

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" внесены изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в отношении обеспечения исполнения организациями, которым открыты лицевые счета в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов), обязанности по уплате налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов и взыскания с этих организаций указанных платежей. Такие меры в отношении организаций, которым открыты лицевые счета, могут применяться только в судебном порядке.

Указанным Федеральным законом в пункты 2 и 8 статьи 45 НК РФ внесены изменения, направленные на определение перечня оснований, при наличии которых взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов производится в судебном порядке. Такой порядок взыскания платежей является исключением из общих правил взыскания этих платежей, установленных статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в отношении организаций, которым открыты лицевые счета в силу пункта 2 статьи 45 НК РФ, взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов с 01.01.2007 может производиться только в судебном порядке, руководители (заместители руководителей) налоговых органов не вправе принимать решения о взыскании этих платежей с таких организаций в порядке, установленном статьями 46 и 47 НК РФ.

В случае неуплаты или неполной уплаты налогов, сборов, соответствующих пеней и штрафов указанными организациями налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения (подпункт 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций урегулирован нормами главы 26 АПК РФ.

Согласно ст.214 АПК РФ в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы; нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа; сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке. К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В соответствии с п.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Инспекцией в материалы дела представлены доказательства направления в адрес налогоплательщика требования об уплате в добровольном порядке взыскиваемых сумм, доказательства возникновения взыскиваемой задолженности. Срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет в сумме 20722 руб. явилось превышение налогоплательщиком суммы налогового вычета по ст.243 НК РФ над фактически уплаченными страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и неправильное применение налоговой ставки. При этом в результате неправильного применения налоговой ставки установлено занижение ЕСН на 4639 руб., в результате превышения налогового вычета установлено занижение налога на сумму 16083 руб. (20722-4639 руб.).

Согласно положениям ст. 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, - отчетного) периода на основе налоговой базы за данный налоговый (отчетный) период, налоговой ставки и налоговых льгот. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Статьей 240 НК РФ определено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно п.1 ст. 236 НК РФ, п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ объектом налогообложения ЕСН для организаций, производящей выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

В соответствии со ст.237 НК РФ, п.п.1 п.1 ст.235 НК РФ налоговая база организаций, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Согласно п. 1 ст. 241 НК РФ в общем порядке сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками в федеральный бюджет по установленной ставке 20% от налоговой базы, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по ставке 1,1% от налоговой базы, в территориальные фонды обязательного медицинского страхования по ставке 2% от налоговой базы (когда налоговая база на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года составляет сумму до 280000 рублей).

Положениями абз. 2 п. 2 ст. 243 НК РФ установлено, что сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно положениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 ст. 243 НК РФ, в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Из изложенного следует, что в случае, если сумма примененного налогового вычета по единому социальному налогу превышает сумму фактически уплаченных страховых взносов за тот же период, то возникшая разница признается недоимкой по единому социальному налогу.

Согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. (т.1, л.д.90-99) налоговая база по ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет составила 3077380, следовательно, с учетом подлежащей применению налоговой ставки 20% сумма авансовых платежей составляет 615476 руб. (3077380 * 20%), против суммы указанной налогоплательщиком 610837 руб.

Таким образом, в результате неверного применения учреждением налоговой ставки допущено занижение налога, подлежащего перечислению в федеральный бюджет на 4639 руб.

Налогоплательщиком в расчете авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. сумма налогового вычета за отчетный период указана в размере 427691 руб. Однако, как установлено инспекцией, фактически сумма страховых взносов, уплаченная налогоплательщиком за отчетный период, составила 380902 руб. Налогоплательщик не исполнил определение арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 и не представил доказательств уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 427691 руб.

При таких обстоятельствах, доначисление ЕСН в сумме 20722 руб., подлежащего уплате в федеральный бюджет, следует признать правомерным.

Вместе с тем, налогоплательщик не лишен возможности представить корректирующую налоговую декларацию, в случае уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в полном объеме.

Из решения налогового органа следует, что при исчислении единого социального налога, подлежащего уплате в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, налогоплательщик применил неверные налоговые ставки.

Согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. налоговая база по ЕСН, зачисляемого в ФФОМС составляет 3077380, следовательно, с учетом подлежащей применению налоговой ставки 1,1% сумма авансовых платежей составляет 33851,18 руб. (3077380 * 1,1%), против суммы указанной налогоплательщиком 33577 руб.

Согласно расчету авансовых платежей по ЕСН за 9 месяцев 2007 г. налоговая база по ЕСН, зачисляемого в ТФОМС составляет 3077380, следовательно, с учетом подлежащей применению налоговой ставки 2% сумма авансовых платежей составляет 61548 руб. (3077380 * 2%), против суммы указанной налогоплательщиком 61049 руб.

Таким образом, в результате неверного применения учреждением налоговой ставки допущено занижение ЕСН, зачисляемого в ФФОМС на 274 руб., в ТФОМС на 499 руб.

С учетом изложенного, обоснованность начисления сумм ЕСН, предъявленного ко взысканию, подтверждается.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

В силу п.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

- с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

-с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

- со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

- со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

- со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

- со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции налогоплательщиком не представлено доказательств уплаты недоимки, начисленной по решению инспекции от 18.01.2008 N 8, предложение суда произвести сверку платежей (т.1, л.д.113) оставлено налогоплательщиком без внимания (т.2, л.д.49).

Из имеющихся в материалах дела карточек расчета с бюджетом (далее КРСБ), выписок из лицевого счета налогоплательщика (т.1, л.д.115-150, т.2, л.д.1-40) следует, что им производилась уплата сумм авансовых платежей по ЕСН, начисленных за 2008 г., лицевые счета не содержат информации об уплате сумм налога, доначисленного по решению инспекции от 18.01.2008г. N 8.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 12.11.2008 апелляционный суд предложил учреждению представить доказательства уплаты единого социального налога за 9 месяцев 2007 г., начисленного по решению инспекции от 18.01.2008г. N 8; уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 9 месяцев 2007 в полном объеме.

Вместе с тем такие доказательства учреждением не представлены.

В соответствии с положениями п.3 ст.243 НК РФ сроки уплаты авансовых платежей приходятся ранее срока представления расчета об их начислении.

Отражение начислений по налогам, авансовым платежам в КРСБ налогоплательщика производится в момент представления соответствующей декларации (расчета) по итогам отчетного или налогового периода. В результате с момента фактической уплаты авансовых платежей до представления соответствующего расчета в лицевом счете налогоплательщика числится переплата, которая, по сути имеет "искусственный" характер.

На дату составления акта камеральной проверки -19.12.2007 начисления авансовых платежей по ЕСН за 4 квартал не могли быть отражены в КРСБ в виду того, что не представлена декларация по ЕСН по итогам 2007 г.

Исходя из п.3, п.7 ст.243 НК РФ на основании годовой декларации по единому социальному налогу подлежит уплате разница между начисленной за год суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, уплаченными в течение года.

Как видно из КРСБ налогоплательщика (т.1, л.д.115, 146, т.2, л.д.41) по итогам 2007 г. учреждением сумма налога не уменьшалась, так к уплате в бюджет начислены авансовые платежи по ЕСН за октябрь 2007 по сроку уплаты 15.11.2007, за ноябрь 2007 по сроку уплаты 17.12.2007, за декабрь 2007 г. по сроку уплаты 15.01.2008.

Таким образом, сумма авансовых платежей, начисленных за 9 месяцев 2007 г. подлежит уплате в полном объеме.

На основании изложенного и учитывая, что учреждение не представило доказательств уплаты недоимки по решению налогового органа от 18.01.2008 N 8, заявление налогового органа подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2008 по делу N А76-7677/2008 изменить, изложив в следующей редакции: "Заявленное требование Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Копейску Челябинской области удовлетворить, взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) Копейский техникум легкой промышленности, зарегистрированного 23.09.2002, ОГРН 1027400776721, расположенного по адресу: 456623, Челябинская область, г. Копейск, проспект Славы, 19, единый социальный налог в сумме 21495 руб., в том числе: в Федеральный бюджет 20.722 руб., в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 274 руб., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 499 руб., пени по единому социальному налогу в сумме 24 руб.49 коп., в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 8 руб.68 коп., в территориальный фонд обязательного медицинского страхования 499 руб., а всего 21519 руб. 49 коп.

Взыскать Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования (среднее специальное учебное заведение) Копейский техникум легкой промышленности в доход федерального бюджета госпошлину в размере 860 рублей 78 копеек по первой инстанции и в размере 1000 рублей по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

М.Б. Малышев Ю.А. Кузнецов