Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 18АП-7913/2008

г. Челябинск

08 декабря 2008 г.

Дело N А76-7505/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2008 по делу N А76-7505/2008 (судья Титова Е.В.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинвестбанк" - Меньшенина Н.Н. (доверенность от 09.02.2007),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябинвестбанк" (далее - ОАО "Челябинвестбанк") обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенное строение - нежилое здание тамбура-шлюза для машин инкассации площадью 92,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Б. Хмельницкого, 22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет), Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - УФРС), Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска (далее - ГУАиГ).

Решением суда от 09.10.2008 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябинвестбанк" просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что земельный участок под строительство был ему предоставлен в установленном законом порядке, и поскольку строительство объекта недвижимости окончено до введения в действие новой редакции п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постольку у суда имелись основания для применения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, и признания права собственности на самовольную постройку. ОАО "Челябинвестбанк" считает, что норма п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает признание права собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим земельным участком на праве аренды. Кроме того, возможность возведения на арендуемом земельном участке зданий и сооружений имеется у арендатора в силу ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем суд данные нормы не применил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители администрации г. Челябинска, Комитета, УФРС, ГУАиГ. УФРС направило письменное ходатайство, в котором просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя подателя апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, оснований для отмены решения не находит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы г. Челябинска от 02.10.1996 N 1339-п ОАО "Челябинвестбанк" для строительства тамбура-шлюза для машин инкассации Хмельницкого филиала ОАО "Челябинвестбанк", расположенного на первом этаже жилого дома по ул. Б.Хмельницкого, 22, предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м., сроком на два года (т. 1, л.д. 10).

На основании вышеуказанного постановления главы г. Челябинска 02.10.1996 администрация г. Челябинска (арендодатель) и ОАО "Челябинвестбанк" (арендатор) заключили договор аренды РФ11-ЧБО-36-01КN 00685-96 (т. 1, л.д. 11-15).

На указанном земельном участке с помощью привлеченной подрядной организации в период с июля 1996 г. по октябрь 1996 г. арендатором возведено нежилое здание - тамбур-шлюз для машин инкассации, общей площадью 92,5 кв.м. (т. 1, л.д. 16-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что возведение здания произведено на отведенном для этого земельном участке, но без получения соответствующего разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии у объекта статуса самовольной постройки, истец обратился в суд с иском о признании на него права собственности на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, однако иск о признании на него права собственности не может быть удовлетворен, поскольку земельный участок не принадлежит ОАО "Челябинвестбанк" на праве собственности и общество не является субъектом права постоянного (бессрочного) пользования данным участком, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным условием.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", а также в силу ст. 11 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для строительства объекта недвижимого имущества необходима совокупность следующих условий: выделение земельного участка для строительства и получение разрешения органа архитектуры и градостроительства на такое строительство.

Недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признается самовольной постройкой.

Согласно представленным в материалы дела документам: акту приемочной комиссии о приемке законченного объекта в эксплуатацию от 10.12.1996, техническому паспорту, выполненному Челябинским управлением областного государственного унитарного предприятия "Областной центр технической инвентаризации" по состоянию на 30.11.2007, техническим заключением открытого акционерного общества "Челябгипромез" от 20.05.2008 (т. 1, л.д. 65), вновь возведенное строение является капитальным, построенным из шлакоблоков, кирпича, на бетонном фундаменте с перекрытиями из железобетонных плит (т. 1, л.д. 22-30).

В данном случае, когда судом установлено, что строительство тамбура-шлюза осуществлено истцом без соответствующего разрешения, признание данного объекта самовольной постройкой является правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательств того, что ОАО "Челябинвестбанк" принадлежит земельный участок под спорным строением на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установив, что спорный объект является недвижимым имуществом, имеет статус капитального строения, его строительство осуществлено ответчиком без соответствующих разрешений на земельном участке, который ему не принадлежит, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за арендатором земельного участка, а также ссылка на неправильное применение судом п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", подлежат отклонению.

В случае, если постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в соответствии с действующим на момент строительства законодательством, в том числе на праве аренды, следует признать, что признак самовольности постройки в данной части отсутствует и право собственности у лица, осуществившего строительство, возникает на основании и в порядке п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии отсутствия иных признаков самовольной постройки. В рассматриваемой ситуации возведение объекта произведено при отсутствии разрешительной документации, то есть присутствует один из признаков, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющий отнести тамбур-шлюз для машин инкассации к самовольной постройке. Признание права собственности на такой объект может быть осуществлено в порядке, установленном действующим законодательством на момент обращения заинтересованного лица с иском.

В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку ОАО "Челябиннвестбанк" обратилось с исковым заявлением 09.06.2008, постольку арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор, правомерно применил положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что право возведения строений на арендуемом земельном участке принадлежит арендатору в силу ст. 263, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть принята во внимание, поскольку такое использование должно осуществляться в соответствии с требованиями гражданского и земельного законодательства. Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении установленных норм, в данном случае - градостроительных, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2008 по делу N А76-7505/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Челябинвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева Л.В. Пивоварова