Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 18АП-7632/2008

г. Челябинск

09 декабря 2008 г.

Дело N А76-15865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.12.2008.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2008 по делу N А76-15865/2007 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от администрации Златоустовского городского округа - Кашфулгаянова В.Р. (доверенность N6408/2 от 14.12.2007),

УСТАНОВИЛ:

администрация Златоустовского городского округа (далее - заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору Златоустовского округа Челябинской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) от 12.08.2008 N 595 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2008 (с учетом определения об исправления опечатки от 02.10.2008) по настоящему делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Пожар не повлек за собой каких-либо последствий. Полагает, что в данном случае присутствуют признаки малозначительности.

В судебном заседании представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 около 04 часов 40 мин. произошел пожар на административной территории Златоустовского городского округа по адресу: п. Тайнак, ул. Советская, 3.

В ходе проведения ОГПН Златоустовского городского округа проверки выявлено необеспечение Администрацией исполнения первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов, а именно - непринятие мер по локализации пожара до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

По результатам проведенной в порядке ст.144 УПК РФ проверки постановлением от 05.08.2008 ОГПН Златоустовского городского округа отказано в возбуждении уголовного дела.

Уведомлением от 29.07.2008. полученным заявителем 29.07.2008, Администрация извещена о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении 01.08.2008.

01.08.2008 в присутствии представителя заявителя в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении N 595 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

На основании протокола и собранных материалов, постановлением N 595 от 12.08.2008, вынесенным в присутствии представителя Администрации, заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей .

Считая постановление об административном правонарушении незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения администрацией вменяемого ей правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от десяти до двадцати тысяч рублей.

На основании ч.1 ст.38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ст. 37 Закона N 131-ФЗ).

Согласно Устава Златоустовского городского округа, в состав территории округа входят населенные пункты: с.Веселовка, пос.Плотинка, с.Куваши, пос.Салган, пос.Центральный, пос.Южный, пос. Тайнак, пос. Тундуш, ост. Пункт Таганай.

Пунктами 3, 10 статьи 6 Устава Златоустовского городского округа к вопросам местного значения отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Из вышеизложенного следует, что организацию обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Златоустовского городского округа осуществляет администрация Златоустовского городского округа, в связи с чем Администрация является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Правилами пожарной безопасности, требования пожарной безопасности, обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Статьей 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов отнесено в том числе принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы.

Постановлением главы Златоустовского городского округа от 14.09.2006 N 233-п назначено лицо, ответственное за организацию мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности на территории Златоустовского городского округа, осуществление контроля за их выполнением, в компетенцию которого входит организацию разработки нормативных правовых документов в области обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Златоустовского городского округа.

В ходе проверки установлено, что администрацией допущено противоправное деяние, выразившееся в необеспечении исполнения первичных мер пожарной безопасности по локализации пожара в пос.Тайнак до прибытия подразделений государственной противопожарной службы, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Доказательств принятия всех зависящих от заявителя мер для выполнения указанных требований пожарной безопасности в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждено совершение Администрацией состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности. Допущенные заявителем нарушения отнесены законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для применения к данному нарушению положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности нарушения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение оспоренного постановления произведены административным органом в пределах полномочий, предоставленных ему ч.3 ст.23.34 и ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, в пределах установленных законом сроков.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2008 по делу N А76-15865/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина