Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 18АП-8077/2008

г. Челябинск

09 декабря 2008 г.

N 18АП-8077/2008 Дело N А76-8215/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой-2" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 года по делу N А76-8215/2008 (судья Вяткин О.Б.), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" - Симоновой Е.Г. (доверенность N 850 от 01.01.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N 10", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новострой-2" (далее - ТСЖ "Новострой-2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 1 247 881 руб. 90 коп. за период с октября по декабрь 2007 года в соответствии с договором N Т-2786 от 30.01.2005.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 29.09.2008, ссылаясь на то, что в случае непредоставления акта приема-передачи (акт выполненных работ) вместе со счетами-фактурами за потребленную тепловую энергию объем считается неподтвержденным. Указывает на то, что при рассмотрении дела, не привлечены к участию в деле собственники нежилых помещений (офисов), указанные в счетах-фактурах, хотя решение напрямую затрагивает их права и обязанности, право подтвердить, либо оспорить объем потребления тепловой энергии и обязанность оплачивать указанный объем тепловой энергии.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что начисление за фактически потребленную тепловую энергию производилось в соответствии с договором. Количество тепла подтверждается расчетами за спорный период, системной информацией истца, ведомостями распределения по месяцам, а также данными по узлам коммерческого учета тепла. Объем потребленной тепловой энергии подтверждается также актом сверки задолженности по договору N Т-2786 на 31.12.2007. Считает ссылку заявителя о непривлечении к участию в деле собственников помещений необоснованной, поскольку это не имеет в данном случае юридического значения и не влияет на существо принятого решения. Вместе с тем, никаких ходатайств со стороны ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц суду первой инстанции заявлено не было. Кроме того, договором предусмотрена самостоятельная ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства третьими лицами (пункт 3.2.4 договора).

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.01.2005 между ОАО "Челябэнерго" (энергоснабжающая организация, правопреемник ОАО "ТГК N 10") и ТСЖ "Новострой - 2" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N Т-2786 с учетом дополнительных соглашений от 17.08.2005, 30.01.2007, 20.04.2007 (л.д.10-24), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктами 5.4-5.13 договора сторонами согласован порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, в соответствии с которыми при наличии приборов учета количество тепловой энергии, полученной абонентом, определяется по показаниям установленных приборов, при отсутствии приборов учета определение количества отпускаемой тепловой энергии производится пропорционально максимуму тепловой нагрузки абонента, определенному настоящим договором, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.

Согласно пункту 2.1.1 договора количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для целей отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно пункту 4 договора расчет за потребленную абонентом тепловую энергию производится на основании тарифов соответствующих групп потребителей, устанавливаемых в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты с абонентом производятся на основании выставленных энергоснабжающей организацией в банк платежных требований.

Истец в период с октябрь по декабрь 2007 года отпустил ответчику тепловую энергию для отопления объектов согласно приложению N 1 к договору N Т-2786 от 30.01.2005 (л.д.18-19, 21).

Ответчику на оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры: N 2786 от 31.10.2007, N 2786 от 30.11.2007, N 2786 от 31.12.2007, всего на сумму 1 518 183 руб. 40 коп. (л.д.34-36) и платежные требования с акцептом N 2786 от 08.11.2007, N 2786 от 07.12.2007, N 2786 от 10.01.2008 (л.д. 30-32), которые возвращены банком в связи с неполучением согласия на акцепт.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате потребленной по договору N Т-2786 от 30.01.2005 тепловой энергии в сумме 1 247 881 руб. 90 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что первичными документами подтверждено количество потребленной тепловой энергии объектами ответчика, объем тепловой энергии ответчиком не оспорен, при расчете использованы утвержденные в установленном законом порядке, тарифы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 247 881 руб. 90 коп. ответчиком не представлены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Правоотношения сторон возникли из договора N Т-2786 от 30.01.2005 на теплоснабжение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество тепла отпущенного ответчику подтверждается расчётами за взыскиваемый период и ведомостями распределения (л.д. 41-58).

Расчет отпущенного количества тепловой энергии за взыскиваемый период произведен на основании Правил учета тепловой энергии и теплоносителя для потребителей, не имеющих приборов учета тепла, на основании директивного письма Главгосэнергонадзора России N 42-4-2/18 от 20.12.1995 по "Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85".

Тарифы на тепловую энергию утверждены на 2007 год постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 42/2 от 27.12.2006 (л.д. 83-85).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 1 247 881 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерною.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в случае непредоставления акта приема-передачи (акт выполненных работ) вместе со счетами-фактурами за потребленную тепловую энергию объем считается неподтвержденным, несостоятельна, поскольку объем переданной тепловой энергии подтвержден материалами дела, а именно: расчетами за спорный период, системной информацией истца, ведомостями распределения по месяцам, а также данными по узлам коммерческого учета тепла. Объем потребленной тепловой энергии подтверждается также актом сверки задолженности по договору N Т-2786 на 31.12.2007.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при рассмотрении дела, не привлечены к участию в деле собственники нежилых помещений (офисов), указанные в счетах-фактурах, необоснованна, поскольку стороной (абонентом) по договору N Т-2786 от 30.01.2005 является ответчик, а не третьи лица, и обязанность по оплате в соответствии с условиями договора возложена на абонента (пункты 5.2, 5.3 договора). Пунктом 3.2.4 договора стороны определили, что абонент вправе возложить обязательство по оплате потребленной тепловой энергии на третьих лиц, в том числе субабонентов.

Кроме того, ходатайство со стороны ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц суду первой инстанции не заявлялось.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком излишне уплачена государственная пошлина в сумме 7 869 руб. 70 коп., которая на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 года по делу N А76-8215/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой-2" - без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья "Новострой-2" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 110 от 27.10.2008 в сумме 7 869 руб. 70 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков С.А.Карпусенко