Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2008 г. N 18АП-8256/2008

г. Челябинск

09 декабря 2008 г.

N 18АП-8256/2008 Дело N А47-3570/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Сундаревой Г.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 по делу N А47-3570/2008 (судья Виткалова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Прищепа Сергей Иванович (далее - Прищепа С.И., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" (далее - ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой", ответчик) и с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований, просил обязать ответчика предоставить Прищепе С.И.: копию акта передачи прав генерального директора ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" ООО "Управляющая компания НИПИ", книгу учета доходов и расходов ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, инвентарные книги учета объектов основных средств ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" с 01.01.2005 по 31.12.2007, инвентарные карточки на основные средства ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" с 01.01.2005 по 31.12.2007, инвентаризационные описи основных средств ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг., инвентаризационные описи нематериальных активов ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг., акт инвентаризации расчетов с покупатнлями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг., акты списания основных средств ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг., акты принятия основных средств ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг., декларации по единому налогу ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за все 4 квартала 2005, 2006 гг. по 4 квартал 2007 г., декларации по единому социальному налогу ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за все 4 квартала 2005, 2006гг. по 4 квартал 2007 г., налоговые декларации ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" по уплате налога на добавленную стоимость за все 4 квартала 2005, 2006гг. по 4 квартал 2007 г., налоговые декларации ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" по уплате налогов в пенсионный фонд за все 4 квартала 2005, 2006гг. по 4 квартал 2007 г., налоговые декларации ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" в фонд социального страхования за все 4 квартала 2005, 2006гг. по 4 квартал 2007 г., налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц работников ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за все 4 квартала 2005, 2006гг. по 4 квартал 2007 г., штатное расписание на работников ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за период 2005, 2006, 2007гг., журнал учета приказов ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг., журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг., кассовые книги ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" за 2005, 2006, 2007гг. (далее - документы).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2008 иск удовлетворен частично. Суд обязал ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" предоставить Прищепе С.И. копию акта передачи прав генерального директора ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" ООО "Управляющая компания НИПИ", составленного во исполнение пункта 8.1 договора от 30.03.2007. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просил отменить решение Арбитражного суда Курганской области от 15.10.2008, в удовлетворении требований Прищепы С.И. отказать. По мнению ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой", судом первой инстанции неправильно истолкованы нормы материального права; довод ответчика о том, что договор с управляющей компанией является сделкой и акт передачи прав лишь подтверждает ее надлежащее исполнение необоснованно отклонен судом; вывод суда о том, что договор, приложением к которому является истребуемый истцом акт, является внутренним документом общества по причине содержания в нем перечня полномочий, переданных управляющей компании ошибочен (вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2008 по делу N А47-3568/2008 договор признан сделкой, соответствующей требованиям закона и иным нормативным актам); спорный договор и акт относятся в силу ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным документам бухгалтерского учета и не подлежат выдаче акционеру, владеющему менее 25% акций; акт приема-передачи прав не является внутренним документом общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции от 15.10.2008 в части обязания ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" предоставить Прищепе Сергею Ивановичу копию акта передачи прав генерального директора ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" ООО "Управляющая компания НИПИ", составленного во исполнение пункта 8.1 договора от 30.03.2007 и в части распределения расходов по иску подлежит отмене в порядке п.4, ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является акционером ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегастрой". Согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 23 апреля 2007 года истец является владельцем 4252 обыкновенных акций общества, что составляет 19,32% (т.1, л.д.14). Сведений об изменении состояния лицевого счета на момент рассмотрения спора материалы дела не содержат.

19.05.2008 года истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении сведении, касающихся информации по прибыли, на принадлежащие Прищепе С.И. акции за 2006, 2007гг. (т.1, л.д. 27).

Также 19.05.2008 Прищепа С.И. обратился к ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" и к ООО "Управляющая компания НИПИ" с требованием предоставить акт передачи прав генерального директора управляющей компании (т.1, л.д. 28).

Не получив положительного ответа (т.1, л.д. 31, 33, отказ ответчика в предоставлении документов и акта), истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 90 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон) информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 89, п. 1 ст. 91 Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным этим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, а также правовыми актами Российской Федерации. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Аналогичные положения также содержаться и в уставе общества (пп. 19.1, 19.2 устава).

Документы должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предоставить им копии указанных документов (п. 2 ст. 91 Закона).

Прищепе С.И. принадлежат акции ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегастрой", составляющие 19,32% уставного капитала (т.1, л.д.14), в связи с чем истец не имеет права доступа к документам бухгалтерского учета. Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в названной части, указав также и то, что в нарушение ст. 65 АПК РФ Прищепа С.И. не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих обращение с требованием о предоставлении вышеназванных документов к ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" до предъявления иска в суд.

Между тем, удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика предоставить истцу акт, суд первой инстанции исходил из того, что названный акт приема-передачи прав генерального директора ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" ООО "Управляющая компания НИПИ", составленный во исполнение п.8.1 договора от 30.03.2007 является внутренним документом общества и в порядке ст.ст. 89, 91 Закона подлежит представлению акционеру вне зависимости от количества акций, принадлежащих последнему.

Однако данный вывод суда первой инстанции ошибочен в силу следующего.

30.03.2007 между "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" и ООО "Управляющая компания "НИПИ" заключен договор (т.1, л.д. 10-13), по условиям которого, управляющая компания обязалась по поручению общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом общества, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа - генерального директора, а общество обязалось оплатить указанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п. 8.1. договора он вступает в силу с момента утверждение его общим собранием акционеров общества, заключения договора и оформления акта передачи прав генерального директора общества Управляющей компании. В силу пункта 8.2. договора с момента вступления в силу настоящего договора полномочия действующего исполнительного органа общества приостанавливаются на срок действия настоящего договора.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (п. 1 ст. 9 названного Закона).

В силу указанных норм права документы, являющиеся основанием возникновения у хозяйственного общества прав, а также документы (в рассматриваемом случае, в том числе и акт передачи), подтверждающие такие права, документы, свидетельствующие об исполнении договора (обязательства) являются первичными документами бухгалтерского учета и не подлежат выдаче акционеру, владеющему менее 25% акций общества.

Составленный в письменной форме акт передачи прав генерального директора ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" ООО "Управляющая компания НИПИ", оформленный во исполнение пункта 8.1 договора от 30.03.2007, хотя и не является непосредственно учетным, содержит сведения, используемые при ведении бухгалтерского учета, в связи с чем, подлежит отнесению к первичным документам общества.

Вывод суда первой инстанции о том, что данный акт, составленный во исполнение договора, является внутренним документом общества не основан на нормах права и имеющихся в деле доказательствах. Устав общества в редакции 2006 (л.д.3 т-2, п.20) не содержит каких-либо изъятий по предоставлению документов акционеру. Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается, что решение о передаче прав генерального директора отнесено к компетенции общего собрания акционеров (протокол о принятии решения представлен в материалы дела (л.д.55 т-1)), в связи с чем, в случае несогласия с принятым решением акционер не лишен возможности защитить права иным способом.

Следует также отметить, что вывод суда первой инстанции об отнесении данного документа к внутренним документам общества противоречит сути составляемого акта, поскольку внутренние документы общества регламентируют порядок деятельности общества и, как правило, составляются непосредственно обществом, тогда как оспариваемый акт является двусторонним документом и выходит за пределы внутренней деятельности общества, поскольку составлен во исполнение двустороннего договора. В данном случае общество выступает субъектом гражданского оборота, что исключает внутреннюю деятельность общества.

Доводы ответчика (отзыв, т.1, л.д. 38) о том, что договор с управляющей компанией является обычной хозяйственной сделкой, акт передачи лишь подтверждает ее надлежащее исполнение сторонами; акт не является внутренним документом, а относится к документам бухгалтерского учета, в связи с чем, не представляется акционеру, владеющему менее 25% акций общества необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование Прищепы С.И. о возложении на общество обязанности по предоставлению истцу копии акта передачи прав генерального директора ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" ООО "Управляющая компания НИПИ", составленного во исполнение пункта 8.1 договора от 30.03.2007, в связи с чем, обжалуемый судебный акт в указанной части подлежат отмене.

Доводы подателя апелляционной жалобы следует признать обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

Расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 по делу N А47-3570/2008 в части обязания ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" предоставить Прищепе Сергею Ивановичу копию акта передачи прав генерального директора ЗАО "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" ООО "Управляющая компания НИПИ", составленного во исполнение пункта 8.1 договора от 30.03.2007 и взыскании судебных расходов по иску отменить.

В удовлетворении исковых требований Прищепе Сергею Ивановичу отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Прищепы Сергея Ивановича в пользу закрытого акционерного общества "НИПИприкаспийскнефтегазстрой" 1000 руб. в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Г.А. Сундарева