Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 18АП-7957/2008

г. Челябинск

08 декабря 2008 г.

N 18АП-7957/2008 Дело N А47-2304/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Кузьмича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2008 по делу N А47-2304/2008 (судья Каракулин В.И.), при участии от ответчика: Ильина В.К. (паспорт), Заики С.Б. (доверенность от 16.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аптека-Фарммаркет" (далее - ООО "Аптека-Фарммаркет", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильину Виктору Кузьмичу (далее - ИП Ильин В.К., ответчик) о взыскании 613 813 руб. убытков в виде расходов, которые должны быть произведены для ремонтных работ по восстановлению здания аптеки, расположенного по адресу: г. Бугуруслан ул. Революционная, 42, вследствие его повреждения в результате действий ответчика.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, увеличив их размер до суммы 1 149 394 руб. Уточнение принято судом.

Не согласившись с указанным решением, ИП Ильин В.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Аптека-Фарммаркет" отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом. Свою вину в причинении ущерба ИП Ильин В.К. отрицает и считает ее недоказанной.

ООО "Аптека-Фарммаркет" заявило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью руководителя.

Судом данное ходатайство отклонено в связи с тем, что болезнь руководителя не лишает возможности присутствия в судебном заседании представителя общества по доверенности.

В судебном заседании ИП Ильин В.К. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, в иске отказать.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Аптека-Фарммаркет", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, считает решение суда подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Аптека-Фарммаркет" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Бугуруслан, ул. Революционная, 42. На земельном участке, расположенном по адресу: г. Бугуруслан, ул. Революционная, 44-б, индивидуальным предпринимателем Ильиным В.К. в 2007 году осуществлялось строительство здания магазина.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.06.2007 ИП Ильин В.К. самовольно занял земельный участок, прилегающий к земельному участку истца, для складирования строительных материалов, блоков и грунта (т. 1, л.д. 18).

Посчитав, что в связи с проведением ответчиком строительных работ в непосредственной близости к зданию магазина (аптеки) в результате проседания насыпного грунта произошло частичное разрушение фундамента здания с последующими дефектами стен, пола здания, истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 149 394 руб. убытков, равных сумме, которую необходимо будет затратить на устранение причиненных повреждений. В качестве правового обоснования своих требований, истец сослался на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что представленными истцом документами подтверждается необходимость и размер расходов, необходимых для проведения восстановительного ремонта здания аптеки, поврежденного в результате действий ответчика.

Указанный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления имущественной ответственности за причинение убытков необходимо установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подтверждая факт причинения ущерба, истец сослался на то, что повреждения в здании аптеки возникли в результате действий ответчика по строительству в непосредственной близости к этому зданию.

Признавая доказанными указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что представленными истцом документами подтверждается необходимость и размер расходов для восстановительного ремонта здания аптеки, поврежденного в результате действий ответчика.

Вместе с тем, истцом представлены лишь документы, подтверждающие размер убытков; другие доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах повреждения здания аптеки, а также доказательства причинения вреда именно ответчиком не представлены.

Оценочный отчет N 036-007 свидетельствует лишь о рыночной стоимости причиненного ущерба зданию аптеки, сведений относительно причины возникновения повреждений здания не содержит (т.1, л.д.20-39).

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 27.05.2007, невозможно установить причину поименованных истцом повреждений (т.1, л.д. 159-170).

Протокол об административном нарушении от 29.06.2007 свидетельствует лишь о самовольном занятии ИП Ильиным В.К. земельного участка. Данный факт не означает, что здание аптеки подверглось разрушению в результате складирования в непосредственной близости от него строительных материалов (т.1, л.д. 18).

Изложенное свидетельствует, что истец не доказал факт противоправного поведения ответчика и наличие причинной связи между поведением ответчика и возникновением ущерба.

Вместе с тем, заключение Торгово-промышленной палаты Оренбургской области N 8/08-Э от 26.07.2008 (т.2, л.д.4-5), комиссионный акт от 04.07.2008 (т.2, л.д.15), на которые ссылался ответчик, свидетельствуют о том, что указанные истцом повреждения не могли быть причинены действиями предпринимателя Ильина В.К.

В нарушение п. 2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суд не указал мотивы, по которым отверг представленные ответчиком доказательства в обоснование возражений об отсутствии его вины в возникновении повреждений в здании аптеки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что здание аптеки повреждено в результате действий ответчика.

Поскольку ООО "Аптека-Фарммаркет" не доказало причинение ему убытков в размере 1 149 394 руб. в результате действий ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины по исковому заявлению возлагаются на истца, судебные расходы ИП Ильина В.К. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ООО "Аптека-Фарммаркет".

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2008 по делу N А47-2304/2008 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Фарммаркет" к индивидуальному предпринимателю Ильину Виктору Кузьмичу о взыскании убытков в сумме 1 149 394 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Фарммаркет" в доход федерального бюджета 17 246 руб. 97 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека-Фарммаркет" в пользу индивидуального предпринимателя Ильина Виктора Кузьмича 1 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т. Хасанова

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина