Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 18АП-7012/2008

г. Челябинск

11 декабря 2008 г.

N 18АП-7012/2008 Дело N А47-2684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпусенко С.А., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургтранснефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2008 по делу N А47-2684/2008 (судья Горохов В.А.), при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" - Филатовой Т.В. (паспорт 8303 902840, доверенность N НЮ-46/596 от 21.12.2006),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Самарского отделения Куйбышевской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Оренбургтранснефть" (далее - ЗАО "Оренбургтранснефть", ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку груза в сумме 614 350 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.08.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ЗАО "Оренбургтранснефть" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом всех обстоятельств.

В обоснование доводов жалобы указано, что отношения сторон (грузоотправителя и перевозчика) по выполнению заявки на перевозку грузов регламентируются "Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 (далее - Правила N 20 от 16.06.2003), в соответствии с которыми в графах 20-23 учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов указываются причины неисполнения заявки. В учетных карточках выполнения заявки N 0012955617 и в учетной карточке N 0012856351 причиной невыполнения заявки в период с 12 по 31 декабря 2007 (за исключением 18 и 20 декабря 2007) указан код "406", что согласно названным Правилам означает отсутствие предусмотренных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов. Однако, по мнению заявителя, действительной причиной неисполнения заявки явилась неподача истцом предусмотренных заявкой вагонов (цистерн). В период с 12 по 31 декабря 2007, согласно представленной в суд таблице, на железнодорожных станциях, в том числе близлежащих станциях Куйбышевской железной дороги, ежесуточно находилось от 200 до 400 арендованных ОАО "ТНК" (владелец груза) цистерн с направлением "станция Кротовка". Однако ввиду неудовлетворительной работы ОАО РЖД указанные вагоны своевременно на станцию Кротовка не доставлялись, под погрузку не подавались. Неоднократные письменные обращения ответчика в адрес истца оставлены без ответа. Неиспользование ответчиком поданных под погрузку вагонов 18 и 20 декабря 2007 в количестве соответственно 24 и 29 вагонов объясняется запретом на ведение погрузочно-разгрузочных работ из-за плохих погодных условий, что в соответствии с Правилами является обстоятельством, освобождающим от ответственности за невыполнение принятой заявки.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции представленная ответчиком сводная таблица о наличии вагонов на станции Кротовка обоснованно не принята во внимание, так как согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и п. 2 Приказа МПС РФ N 20 при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В данном случае учетные карточки по заявкам N 13042959, 12955617, 12856351 подписаны без разногласий, следовательно, ответчик с обстоятельствами, указанными в учетных карточках, был согласен. Кроме того, представитель ответчика, действующий по доверенности, с начисленной истцом суммой штрафа согласился, что подтверждается уведомлением N 1 от 31.01.2008. Утверждение ответчика о наличии арендованных цистерн на других станциях при подходе к ст. Кротовка и неподачи их на ст. Кротовка по вине перевозчика, несостоятельно, поскольку правила и сроки доставки цистерн, предусмотренные п. 2 Приказа МПС N 27 от 18.05.2003, п. 2.1. Приказа МПС N 25 от 18.06.2003, истцом не нарушены. На письменные обращения ответчика истцом даны соответствующие ответы о том, что штраф начислен обоснованно, подход цистерн соответствует срокам доставки, обозначенных в накладных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Оренбургтранснефть" заключен договор N 6Д/1 "Об организации перевозок грузов", по условиям которого ОАО "РЖД" по заявкам ОАО "Оренбургтранснефть" обязалось оказывать услуги по организации перевозок грузов (л.д. 14-24).

Согласно п. 2.1.1 договора ЗАО "Оренбургтранснефть" предоставляет ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов в сроки и порядке, предусмотренным Уставом железных дорог и Правилами перевозок грузов.

В декабре 2007 ЗАО "Оренбургтранснефть" ОАО "РЖД" поданы заявки на перевозку грузов, согласованные с перевозчиком (л.д. 25, 27, 28): N 13042959 - на 84 цистерны для перевозки 4 700 тонн нефти, согласно учетной карточке N 0013042959 фактически погружено 75 цистерн (л.д. 30), N 12955617 - на 1 998 цистерн для перевозки 11 000 тонн нефти, согласно учетной карточке N 0012955617 фактически погружено 1038 цистерн (л.д. 26), N. 12856351 - на 869 цистерн для перевозки 48 000 тонн нефти, согласно учетной карточке N 0012856351 фактически погружено 660 цистерн (л.д. 29).

За невыполнение заявок истец начислил ответчику штраф в размере 614 350 рублей в соответствии со ст. 94 УЖТ РФ.

Неоплата ответчиком суммы штрафа послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт невыполнения указанных заявок подтвержден материалами дела. Доказательств, являющихся основанием для освобождения от уплаты штрафа, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа в соответствии со статьей 94 Устава являются правомерными.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на представленных доказательствах.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) установлена ответственность грузоотправителя и перевозчика за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.

В соответствии со ст. 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Согласно п. 4 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации N 21 от 16.06.2003 "Об утверждении правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом" датой представления заявки на перевозку грузов перевозчику является дата ее получения перевозчиком.

Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки (ст. 11 Устава).

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 20 от 16.06.2003 утверждены Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Из п. 3 Правил следует, что учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

Согласно п. п. 5.6, 5.8, 5.9 Правил в графе 20 учетной карточки указывается общее количество непогруженных вагонов; в графе 22 указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество непогруженных вагонов по зависящей от грузоотправителя причине; в графе 23 указываются коды обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов.

Как следует из учетных карточек N 0013042959, N 0012955617, N 0012856351 в графах 22 указан код "406" - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров, а также "404" - отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.

Таким образом, обстоятельства, изложенные ОАО "РЖД" в обоснование иска, подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в размере 614 350 рублей в соответствии со статьей 94 Устава, правомерно.

Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщений РФ от 18.06.2003 N 45 установлено, что в случае несогласия грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Поскольку графы 23 спорных учетных карточек, определяющие причины невыполнения заявки, освобождающие грузоотправителя от ответственности за невыполнение заявки, не заполнены, отметка "с разногласиями" в учетных карточках отсутствует, письменный документ ОАО "РЖД" с изложением причин несогласия ответчика со сведениями в учетной карточке не представлен, довод апелляционной жалобы о том, что действительной причиной неисполнения заявки явилась неподача истцом предусмотренных заявкой вагонов (цистерн) подлежит отклонению.

Кроме того, как усматривается их уведомления N 1 от 31.01.2008 о начислении штрафа в связи с невыполнением принятых перевозчиком заявок N 13042959, N 12955617, N 12856351, направленного ОАО "РЖД" в адрес ответчика, представитель ОАО "Оренбургтранснефть" Мальцева Г.В., действующая по доверенности N 22 от 25.12.2007, с начисленной суммой штрафа согласилась (л.д. 39).

Довод апелляционной жалобы о том, что подтверждением несвоевременной подачи цистерн на станцию Кротовка по вине грузоперевозчика является сводная таблица о наличии вагонов на станции "Кротовка" (л.д. 58), несостоятелен, поскольку в силу п. 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления штрафов является учетная карточка. В представленных суду учетных карточках данные сведения отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что согласно устным ответам работников ОАО "РЖД" невозможность исполнения заявок связана с нехваткой локомотивов, поездных бригад и большим потоком поездов, подлежит отклонению как неподтвержденная доказательствами. Письма ОАО "Оренбургтранснефть" о срывах перевозки грузов в декабре 2007 ввиду неподачи должного количества локомотивов не адресованы в отношении заявок N 0013042959, N 0012955617, N 0012856351 (л.д. 55-57).

Утверждение заявителя о непоступлении ответов на неоднократные письменные обращения ответчика в адрес истца, опровергается письмом Дорожного центра фирменного транспортного обслуживания Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 11.01.2008, согласно которому перевозка нефти осуществлена в собственном подвижном составе, фактов прибытия вагонов под погрузку с просрочкой доставки не установлено (л.д. 68).

Доказательств того, что неиспользование ответчиком поданных под погрузку вагонов 18 и 20 декабря 2007 в количестве 24 и 29 вагонов соответственно объясняется запретом на ведение погрузочно-разгрузочных работ из-за плохих погодных условий, что в соответствии с Правилами является обстоятельством, освобождающим от ответственности за невыполнение принятой заявки, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы также подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком заявок на перевозку груза, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме, оснований для отмены решения арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27 августа 2008 по делу N А47-2684/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Оренбургтранснефть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Л.Л. Логиновских В.В. Рачков