Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2008 г. N 18АП-3788/2008

г. Челябинск

12 декабря 2008 г.

N 18АП -3788/2008 Дело N А47-4596/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2008г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-4596/2006 (судья Шабанова Т.В.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищным фондом "Октябрьская" - Горюнова Е.С. (доверенность от 29.07.2008)

УСТАНОВИЛ:

15.04.2006 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилось муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Октябрьская" (далее - плательщик, предприятие, заявитель, МУП УК "Октябрьская") с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 12-39/723 от 20.06.2006 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пени.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года инспекция сделала вывод о занижении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), неправильном исчислении НДС при реализации услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству. Приводятся следующие основания:

-ни в гражданском, ни в жилищном отраслях законодательства Российской Федерации нет того перечня услуг, которые бы в комплексе образовывали поименованные в пп.10 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) услуги по предоставлению в пользование жилых помещений;

-за счет внесенной нанимателем платы за жилое помещение наймодатель обязан производить капитальный ремонт жилого помещения (п.2 ст.681 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п.2 ст.676 ГК РФ), т.е. плата за жилое помещение должна покрывать расходы наймодателя по текущему содержанию и капитальному ремонту переданного внаем жилого помещения;

-за предоставленное в пользование жилое помещение уплачивается плата за жилое помещение, которая и должна освобождаться от налогообложения в соответствии пп.10 п.2 ст.149 НК РФ (л.д.5-10 т.1).

Решением суда первой инстанции от 10.04.2008 заявленные требования удовлетворены: решение признано недействительным. Суд пришел к выводу, что плательщиком правомерно применена льгота по НДС, предусмотренная пп.10 п.2 ст.149 НК РФ, указал, что от налогообложения освобождается плата за предоставление в пользование физическим лицам жилых помещений по договору найма, услуги по найму жилого помещения включают в себя услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, за капитальный ремонт жилого фонда, за наем жилья, а также отдельно оплачиваемые коммунальные услуги (л.д.138-140 т.1).

03.06.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и об отказе в удовлетворении требований заявителя. Оказание услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в домах всех форм собственности, является самостоятельным видом деятельности налогоплательщика, и следовательно, именно данный вид услуг с 01.01.2004 не подлежит налогообложению НДС на основании пп.10 п.2 ст.149 НК РФ, на операции по реализации услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда всех форм собственности, вышеуказанная льгота не распространяется, и поэтому такие операции облагаются данным налогом в общеустановленном порядке (л.д.2-5 т.2).

Определением суда от 04.07.2008 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А47-7459/2006, где оспаривалось решение инспекции, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки (л.д.30-31 т.2).

Решением арбитражного суда Оренбургской области по делу N 47-7459/2006 требования плательщика удовлетворены частично, признано, что от уплаты НДС освобождаются только обороты, связанные с предоставлением в наем жилых помещений, данная льгота не распространяется на отношения в связи с содержанием, эксплуатацией и текущим ремонтом жилья. В ходе рассмотрения произведены сверки в связи расчетом налоговой базы, уменьшен ее размер, учтено, что расчет производился по завышенным тарифам, введение которых судом признано незаконным (л.д.46-52 т.2).

Суд определил возобновить производство по делу и с учетом согласия сторон перейти к рассмотрению жалобы.

Представитель инспекции не явился, о назначении рассмотрения извещен, просит рассмотреть возобновленное дело без своего участия. В пояснениях от 27.11.2008 сообщил, что с учетом сверки расчетом недоимка по НДС за октябрь 2005 года отсутствует.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав плательщика, установил следующие обстоятельства.

МУП "УК "Октябрьская" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 09.03.2006, состоит на налоговом учете (л.д.28 т.1), является плательщиком налогов и сборов.

Плательщиком представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, которой установлено, что плательщиком неправильно определена налоговая база для исчисления НДС, не включена в налоговую базу реализация услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилого фонда, капитальному строительству, что привело к занижению НДС, составлено уведомление о выявленных нарушениях от 26.01.2006 N 12-39/2832 (л.д.61-63 т.1).

Решением налогового органа N 12-39/723 от 20.02.2006 плательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислен штраф - 154 757,60 руб., предложено уплатить НДС - 773 788 руб. и пени - 28 802,22 руб. (л.д.32-34 т. 1).

Актом сверки расчетов от 08.10.2008 установлено отсутствие задолженности по НДС за октябрь 2005 года.

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно ст. 56 НК РФ, основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам устанавливаются законодательством о налогах и сборах

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кодекс не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

Следует исходить из позиции, выраженной в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2007 г. N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов", где указано, что при толковании указанной нормы судам необходимо иметь в виду, что гражданское законодательство различает правоотношения по предоставлению (передаче) имущества во владение и (или) пользование и правоотношения, возникающие по поводу эксплуатации, содержания и ремонта полученного во владение (пользование) имущества.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в том числе статья 154 ЖК РФ, также разграничивает: плату за пользование жилым помещением (плату за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании толкования во взаимосвязи подпункта 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ и положений ЖК РФ можно сделать вывод о том, что освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений означает невозможность начисления названного налога на такой вид платежа как плата за пользование жилым помещением (плата за наем, плата за жилое помещение), поскольку именно эта сумма представляет собой оплату услуг, названных в указанной норме. В части расходов и выручки в связи с услугами по техническому обслуживанию, текущему ремонту налогообложение производится в общем порядке. Выводы инспекции об обязанности исчисления налога являются правильными.

Переоценка не влечет отмену судебного решения.

Основанием для начисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности являются противоправные действия плательщика, вызвавшие неуплату налога. При отсутствии последствий в виде возникновения налоговой недоимки начисления являются незаконными.

Актом сверки расчетов установлено, что в спорном налоговом периоде - октябре 2005 года недоимка по НДС не возникла. В связи с этим нет оснований для отмены судебного решения.

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2008 по делу N А47-4596/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова